РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 г. п.Приобье Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Зверевой М.А. При секретаре Пузановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Р.Ф. и Шарафутдинова Р.Ф. к Ходехину А.С. о возмещении материального и морального вреда причиненного в дорожно-транспортном происшествии УСТАНОВИЛ: ФИО3 по делу - Шарафутдинов Р.Ф. и Шарафутдинов Р.Ф. обратились в суд с иском к Ходехину А.С. о взыскании с него денежных средств : <данные изъяты>. - на восстановление транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплату стоянки транспортного средства - <данные изъяты>, расходы по транспортировке транспортного средства в сервисный центр в размере <данные изъяты> расходы по оценке повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на поездки в <адрес> для осмотра транспортного средства экспертом в размере <данные изъяты>, расходы по использованию подъемного механизма в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере -<данные изъяты>.- в пользу Шарафутдинова Р.Ф., за повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Шарафутдинова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований в исковом заявлении пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 4:30 на <адрес> водитель Ходехин А.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, при выполнении манёвра обгона допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта и столкновение с автомобилем Фольсваген-Пассат под управлением истца Шарафутдинова Р.Ф. в присутствии владельца Шарафутдинова Р.Ф.. Шарафутдинова Р.Ф. получил телесные повреждения. Транспортное средство истца получило механические повреждения, которые, согласно Отчёта об оценке № и независимой экспертизы, выполненной ООО «Сибирское агентство оценки» и Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценены в <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в <данные изъяты>. Страховая компания, в соответствии со страхованием гражданской ответственности ответчика выплатила истцу 120 тысяч рублей. Остальные расходы истцу не компесированы. В судебном заседании истец Шарафутдинов Р.Ф. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, доводы его иска и обоснование требований полностью поддержал представитель истца адвокат Растимешина Е.А. Истец Шарафутдинов Р.Ф. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и настаивает на удовлетворении исковых требований о компенсации ему морального вреда за причинение вреда здоровью, рассмотреть иск просит в его отсутствие. Ответчик Ходехин А.С. в судебное заседание не явился. Судом установлено, что последним местом жительства ответчика является <адрес> Данное место жительства является для ответчика Ходехина А.С. постоянным и единственным с даты регистрации- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно Рапорта участкового инспектора полиции ОП № ММУ МВД России <данные изъяты> - ответчик зарегистрирован в жилом помещении <данные изъяты>, проживает в нём периодически, имеет для этого отдельно выделенную комнату, место иного временного пребывания проживающим в квартире родным не сообщает, не имеет места работы, утратил телефон мобильной связи, Согласно полученным участковым инспектором письменным объяснениям проживающего в жилом помещении фактически родного <данные изъяты> ответчика - ответчик последний раз проживал в квартире некоторое время в конце декабря 2011 года. Повестки из суда на домашний адрес не приходили. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «***», обслуживающего жилой дом в качестве обслуживающей организации, начальник участка и мастер участка со слов брата ответчика установили, что Ходехин А.С. по данному адресу не проживает, что подтвердили также соседи. Таким образом, в судебном заседании установлено, что последним, известным суду местом жительства является именно указанный в исковом заявлении адрес ответчика Ходехина А.С., это место жительства им не менялось, иного постоянного места жительства ответчик не имеет. Кроме того, согласно материалам дела- ему достоверно известно о нахождении в производстве Октябрьского районного суда гражданского дела поскольку ранее он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, получал судебные извещения, имеются надлежащие уведомления об этом. Не получение судебных повесток обусловлено не получением их адресатом на почтовом узле связи, что следует из Справок возврата и причинах возврата, указанных в этих справках- истечение срока хранения <данные изъяты> Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Установленная ГПК РФ норма судом выполнена в полном объеме. На основании ст. 50 ГПК РФ -суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. На основании ст. 119 ГПК РФ -при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Привлеченный к участию в деле адвокат КА ХМАО-Югры Хазиев Р.И., предоставивший ордер № и удостоверение №, ознакомившись с материалами дела пояснил, что не согласен с доводами иска в части размера компенсации морального вреда и считает,что ответчик Ходехин может отвечать по иску в разумных пределах с учетом имущественного положения, то есть с учетом того,что является лицом без заработка. Заслушав стороны и изучив материалы дела судом установлено следующее.Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 ГК РФ- удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки Согласно ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 на <адрес> водитель Ходехин А.С., находясь на тот период времени в трудовых правоотношениях с <данные изъяты> управляя принадлежащим обществу автомобилем «Пежо-308» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при совершении обгона, нарушил положения правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим Шарафутдинову Р.Ф. автомобилем Фольксваген-Пассат государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигающемуся впереди в попутном направлении и управляемым Шарафутдиновым Р.Ф.. Обстоятельства совершения ответчиком Ходехиным А.С. дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного ущерба истцам, причинение повреждения здоровья истцов подтверждаются материалами дела - постановление о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ( не выбрал безопасный боковой интервал при обгоне), справка о ДТП, стправка об участии в ДТП, объяснения Ходехина, схема ДТП и паспорт транспортного средства Фольксваген-пассат, путевой лист и приказ о командировке на имя Ходехина,паспорт на т/с «Пежо» <данные изъяты> Согласно данным ЕГР юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «<данные изъяты>». Следовательно, отвечать за причиненный ущерб по данному иску обязан непосредственный причинитель ущерба- Ходехин А.С.( <данные изъяты> Таким образом, представленными материалами доказана вина ответчика Ходехина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в том,что оно произошло при вышеустановленных обстоятельствах, причинило имущественный ущерб и моральный вред истцам. Кроме того, работодателем ответчика Ходехина на тот период времени также не отрицался факт ДТП по вине ответчика Ходехина <данные изъяты> Суд, разрешая вопрос о размере материального ущерба принимает за основу вывод о величине ущербаЮ согласно судебной экспертизы в части определения номенклатуры повреждений автомобиля Фольксваген пассат, локализации повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Доказательства в этой части иска, представленные истцами - Отчет № <данные изъяты> суд находит не допустимыми в силу того, что лицо, выполнявшее их не предупреждалось об ответственности по ст. 1072 ГК РФ- юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности ( т.1 л.д.74,75). Предел выплаты страхового возмещения составил, следовательно,120 тысяч рублей. <данные изъяты> Таким образом в пользу истца Шарафутдинова Р.Ф, как собственника транспортного средства следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, что составит <данные изъяты> коп. Обоснованным является требование о взыскании утраты товарной стоимости суд находит допустимым Отчёт № об утрате рыночной стоимости автомобиля. Определение рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ноябрь 2009 года является обоснованным и целесообразным в сравни с этой стоимостью по состоянию на ноябрь 2008 года с учетом значительной стоимости данной модели автомобиля. Суд исходит из рыночной стоимости автомобиля в размере 470 тысяч рублей. Расчёт утраты товарной стоимости суд осуществляет следующим образом: за основу взята стоимость ремонтных работ, стоимость материалов и запасных частей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Далее, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ходехина <данные изъяты> для восстановления транспортного средства, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость стоянки транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по транспортировке в сервисный центр размере <данные изъяты>, расходы по оценке имущества -<данные изъяты>, расходы для поездки в г.сургут для работы эксперта при осмотре автомобиля в размере <данные изъяты>, и расходы по использованию подъёмного механизма в размере <данные изъяты>, также на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Далее, в соответствии со ч.1 ст.151 ГК РФ -если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Возмещение убытков, компенсация морального вреда является способом защиты нарушенного права на основании ст. 98 ГПК РФ. Также с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату проведения экспертизы от ООО Независимый Экспертно-технический центр в сумме <данные изъяты>, как судебные расходы <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шарафутдинова Р.Ф. и Шарафутдинова Р.Ф. к Ходехину А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ходехина А.С. <данные изъяты> Шарафутдинова Р.Ф., проживающего по адресу <адрес> - стоимость восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости - <данные изъяты>., оплату стоянки транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по транспортировке автомобиля в сервисный центр в размере <данные изъяты>., расходы по оценке поврежденного имущества в размере <данные изъяты>., расходы на поездку в <адрес> с осмотром автомобиля экспертом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуги подъёмного механизма в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В пользу Шарафутдинова Р.Ф.,проживающего по адресу <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Взыскать с Ходехина А.С. судебные расходы в пользу Независимого Экспертного-Технического центра, расположенного по адресу <адрес> за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении 30 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда. Мотивированное решение суда сторонам будет предоставлено 23 января 2012 года. Судья М.А.Зверева =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева