РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Октябрьское 18 января 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре Афониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №, возбужденного по иску Добжанской В.Е. к администрации сельского поселения Унъюган о понуждении заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Добжанская В.Е. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Унъюган в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на <адрес>. В обоснование своим доводам истец указала, что заселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов. При этом, в квартире были зарегистрированы другие лица. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда от 24 сентября 1999 года, куда она обращалась с иском к <данные изъяты>, ответчик обязался обратиться в суд с иском к зарегистрированным в спорном жилом помещении лицам об утрате ими права пользования. Условия мирового соглашения не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации сельского поселения <данные изъяты> она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором проживает уже более <данные изъяты> лет, и несет расходы на его содержание. Отказ ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилье считает нарушающим её право на жилище. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик просил в иске отказать. В качестве доводов указал, что истец не имеет никаких документов, указывающих на законность вселения. Кроме того, <данные изъяты>. и членам его семьи предоставлялась безвозмездная субсидия для приобретения жилья. В судебное заседание стороны не прибыли, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Положениями ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении. При этом, имеет состав семьи <данные изъяты> человека: супруг <данные изъяты>. и сын <данные изъяты> (л.д.34). Истец несет расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам, задолженности не имеет, на что указывают представленные справки (л.д.8, 12). Из выписки следует, что ответчик стал собственником спорного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Думы Октябрьского района от 15 декабря 2008 года, приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 31 декабря 2008 года и акта приема-передачи объектов муниципального имущества, передаваемых в порядке разграничения муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно исковому заявлению истец вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком в письменном отзыве не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время. Из содержания искового заявления и пояснений представителя ответчика в определении Октябрьского районного суда от 24 сентября 1999 года (л.д.9), суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, в момент вселения истца, относилось к ведомственному жилому фонду. Положения ст.43 ЖК РСФСР предусматривали, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. Исходя из содержания ст.47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Из пояснений представителя ответчика в определении Октябрьского районного суда следует, что спорная квартира была выделена Унъюганскому территориальному комитету и распределена для работников <данные изъяты> поселкового отделения милиции. На основании этих же пояснений и сведений в исковом заявлении суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не являлся общежитием. Из содержания искового заявления следует, что в спорное жилое помещение истец был вселен собственником временно, о чем ему было известно. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием ордера на вселения. В силу положений ст.6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Из содержания ст.10 ЖК РСФСР следует, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Установленные судом обстоятельство, связанные с временным вселением истца в спорное жилое помещение, без выдачи ордера на вселение, и сделанные судом выводы о том, что спорный объект недвижимости не являлся общежитием, являются основанием считать, что истец фактически был вселен в квартиру на условиях аренды. При этом, в силу указанных выше по тексту решения обстоятельств, к спорным правоотношениям не могут применяться положения ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, истец, как член семьи супруга <данные изъяты>., в рамках Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Закон), на основании распоряжения главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № получила субсидию на приобретения жилого помещения (л.д.38, 39). При этом, положения ст.7 Закона предусматривали в обязательном порядке сдачу (передачу) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства, жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемых выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированного жилья. Суд неоднократно предлагал истцу представить сведения об отсутствии в своей собственности и в собственности членов семьи жилых помещений (л.д.2, 35). Однако, истец самоустранился от процесса доказывания, необходимых сведений не представил. Давая оценку доводам истца об её регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему. Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок тября 1995 года № 8 следует, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п.13). Из содержания искового заявления следует, что истец вселилась в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Унъюган было принято решение о регистрации истца в спорной квартире. В силу положений ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Суд неоднократно предлагал истцу (л.д.2, 35) представить сведения о правовых основаниях вселения в спорное жилое помещение. Однако, истец самоустранился от процесса доказывания. Из письменного отзыва ответчика не усматривается наличие у истца правовых основания для вселения в спорное жилое помещение на условиях социального найма. Следовательно, данное ответчиком разрешение на регистрацию истца в спорном объекте недвижимости не является достаточным доказательством возникновения жилищных правоотношений на условиях социального найма. Доводы истца о несении расходов по содержанию спорной квартиры не принимаются судом во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения спора. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, что является основанием к отказу в иске. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Добжанской В.Е. в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Унъюган о понуждении заключить договор социального найма - ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья А.Н.Ланин