Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 24 января 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Аксеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 к Черняеву А.А. о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, процентов, неустойки, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк» России в лице Няганского отделения № 8448 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Черняеву А.А. о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, процентов, неустойки, указывая в обоснование заявленным требованиям, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя истца была выдана кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> года, определены условия возврата суммы кредита по частям и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что Черняевым А.А. выплаты в счет погашения кредитной задолженности производились не своевременно и не в полном объеме, задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за несвоевременно погашение суммы обязательного платежа; <данные изъяты> руб. - сумма комиссии банка. Неоднократные телефонные переговоры и встречи с ответчиком, а также письменные требования по вопросу возврата кредита результатов не принесли, в связи с чем Банк просит взыскать с Черняева А.А. указанную сумму задолженности в принудительном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Черняев А.А. в судебное заседание также не явился. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения Черняева А.А. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для защиты интересов ответчика. Проверив обоснованность доводов истца, заслушав возражения представителя ответчика адвоката Беляевой А.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Черняев А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ Черняеву А.А. была выдана карта «<данные изъяты>» №, срок действия карты указан до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7) При этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в сообщении о полной стоимости кредита по кредитной карте. (л.д. 6) Как следует из данного сообщения, стороны установили, что кредитный лимит по названной кредитной карте составил <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода кредитования - <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - <данные изъяты> % от размера задолженности, дата внесения платежа в счет погашения суммы кредита - не позднее 20-го числа с даты формирования отчета. (л.д. 6) То есть, в соответствии с данными условиями ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. По смыслу п.п. 1.5 и 1.6 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изм. и доп.) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Основанием для эмиссии кредитных банковских карт является кредитный договор между клиентом (держателем карты) и эмитентом (банком, небанковской кредитной организацией). Данный договор определяет конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, порядок возврата предоставляемых денежных средств, условия начисления и уплаты процентов, начисляемых по предоставленному кредиту и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и другие. Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически при выдаче Черняеву А.А. кредитной карты между сторонами был заключен полноценный кредитный договор, по существенным условиям которого стороны достигли соглашения. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст.811 ГК РФ) Как следует из выписки по кредитной карте, выплаты в счет погашения задолженности производились Черняевым А.А. несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные сторонами для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. (л.д. 10-11) В результате у ответчика перед Сбербанком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредитной карте - <данные изъяты> руб., а также просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., сумма комиссии - <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11, 18-23) Указанные суммы должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, с Черняева А.А. в пользу Банка также подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена п. 1.7.5. «Условий и тарифов Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на отпуск и обслуживание банковских карт» и составляет <данные изъяты>% годовых. С данными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем указано в заявлении Черняева А.А. на получение кредитной карты. (л.д. 5) Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11) С данным расчетом суд согласился. Таким образом, общая сумма задолженности Черняева А.А. перед Сбербанком составляет <данные изъяты> руб. Относительно требования Сбербанка о досрочном расторжении договора суд исходит из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В кредитных отношениях между кредитором и заемщиком односторонний отказ Банка от исполнения кредитного договора допускается предъявлением требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договоров предусмотрено возвращение кредита по частям. (п.2 ст.811 ГК РФ) Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Черняева А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9) По мнению суда, предъявление Банком требования к Черняеву А.А. о досрочном возврате всей суммы кредита само по себе свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения кредитного договора и, соответственно, о прекращении действия данного договора. Дополнительного судебного решения о в данном случае не требуется. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили <данные изъяты> руб. Данная сумма должна быть возмещения истцу ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Черняева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет погашения задолженности по карте <данные изъяты> №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца дня его провозглашения через Октябрьский районный суд. Судья: /подпись/ Киприянова О.М. Верно: Судья: Киприянова О.М.