РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьское        16 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием

истца Саранчиной Л.М., представителя истца Беляевой А.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Янковой Л.А., действующей на основании Устава, при секретаре Афониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-42/2012, возбужденного по иску Саранчиной Л.М. к Бюджетному учреждению начального профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Приобское профессиональное училище-17» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Саранчина Л.М. обратилась в суд к БУ НПО ХМАО-Югры «Приобскому ПУ-17», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> должностных окладов. Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Приобской средней школе в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. В связи с тем, что после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу на предприятие ответчика, то ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе в выплате единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> тарифных ставок, предусмотренных решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволившись ДД.ММ.ГГГГ с предприятия ответчика в связи с сокращением штата, ей не было выплачено единовременное вознаграждение, что она считает незаконным.       

В судебном заседании истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> должностных окладов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению. В качестве доводов указала на то обстоятельство, что истец была уволена не в связи с выходом на пенсию, а в связи с сокращением штата. Следовательно, данные выплаты истец должна была получить в Приобской СОШ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз.1 п.2 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 года № 107-оз "Об образовании в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (с изменениями и дополнениями, далее Закон), руководители, заместители руководителей и педагогические работники государственных образовательных учреждений автономного округа, имеющие стаж работы не менее десяти лет в образовательных учреждениях, расположенных на территории автономного округа, при прекращении трудовых отношений и выходе на пенсию получают единовременное денежное вознаграждение в размере 25 произведения базовой единицы и базового коэффициента без учета районного коэффициента и северной надбавки. Аналогичное положение предусмотрено в Коллективном договоре на предприятии ответчика (л.д.33), который в данной редакции, исходя из пояснений представителя ответчика, действовал на момент прекращения трудовых отношений с истцом.

Анализ указанного положения законодательства, с учетом исчисления размера вознаграждения без учета районного коэффициента и северной надбавки, приводит суд к выводу, что данная выплата является выплатой социального характера, то есть социальной гарантией, которая должна выплачиваться педагогическим работникам государственных образовательных учреждений автономного округа при соблюдении таких обязательных условий как: стаж работы не менее десяти лет в образовательных учреждениях, расположенных на территории автономного округа, прекращение трудовых отношений и выход на пенсию. В то же время данное вознаграждение, исходя из смысла положения Закона и с учетом его социальной направленности, является единовременным, то есть выплачивается один раз.

В судебном заседании из содержания трудовой книжки, трудового договора, справки пенсионного фонда и копии пенсионного удостоверения установлено, что истец была принята на работу в учреждение ответчика ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников, после увольнения не работает, находится на пенсии. При этом, установлено, что истица более десяти лет проработала в образовательных учреждениях, расположенных на территории автономного округа (л.д.17-14, 73-76, 122, 123).

Согласно Уставу, БУ НПО ХМАО-Югры «Приобское ПУ-17» является государственным образовательным учреждением автономного округа (л.д.81-100).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) следует, что истец не получала денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> должностных окладов в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Приобская общеобразовательная школа», которые были ей положены на основании решения Думы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).

Следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для отказа истцу в выплате предусмотренной социальной выплаты как <данные изъяты> государственного образовательного учреждения автономного округа, имеющего стаж работы не менее <данные изъяты> лет в образовательных учреждениях, расположенных на территории автономного округа, прекратившей трудовые отношения с ответчиком и вышедшей на пенсию.

Исходя из представленных расчетов, выполненных как истцом, так и ответчиком, суд приходит к выводу об их правильности, как выполненные на основании установленного истцу оклада (л.д.67, 72, 121).     

Данные выводы, исходя из установленных обстоятельств, являются основанием для суда считать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу данная социальная выплата не положена в виду её увольнения в связи с сокращением штата, а не в связи с выходом на пенсию, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений норм пенсионного законодательства пенсия назначается, в том числе, при достижении определенного возраста. При этом необходимо возникновение юридических фактов, к которым относятся достижение общеустановленного пенсионного возраста, наличие страхового стажа и волеизъявление данного лица, выраженное в письменной форме. При наступлении указанных условий гражданину назначается трудовая пенсия по старости. Данное обстоятельство не ограничивает гражданина в праве продолжать осуществление своих трудовых правоотношений, которые он может расторгнуть в соответствии с трудовым законодательством.

Положения ст.77 ТК РФ предусматривают основания прекращения трудового договора. Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, когда заявление работника обусловлено невозможностью продолжения работы, в частности, в связи с выходом на пенсию (ст.80 ТК РФ). При этом, положения трудового законодательства не предусматривают основания прекращения трудового договора по инициативе работника в связи с его выходом на пенсию. Положения абз.1 п.2 ст.10 Закона предписывают производить социальную выплату педагогическому работнику при прекращении им трудовых отношений и его выходе на пенсию.

Доводы представителя ответчика о том, что истец отказалась от получения социальной выплаты при увольнении из Приобской СОШ суд не принимает во внимание, как не влияющие на право истца получить данную выплату. При этом, суд приходит к выводу, что написанное истцом заявление с просьбой данную выплату не производить, о чем указано в ответе на обращение (л.д.15) и его подача в период трудоустройства в учреждении ответчика, не противоречит действующему законодательству и не освобождает работодателя (ответчика) от обязанности произвести данную выплату при наличии указанных выше по тексту решения условий.     

При принятии решения, суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены квитанцией (л.д.3) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет <адрес> района, в счет доплаты государственной пошлины исходя из цены иска равного сумме взысканных денежных средств, исчисленной в порядке ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саранчиной Л.М. к Бюджетному учреждению начального профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Приобское профессиональное училище-17» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения начального профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Приобское профессиональное училище-17», расположенного по адресу <адрес> в пользу Саранчиной Л.М. денежные средства в размере

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в счет выплат единовременного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> базовых окладов;

- <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины

Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения начального профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Приобское профессиональное училище-17», расположенного по адресу <адрес> в бюджет <данные изъяты> района денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2012 года.

=согласовано=