Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Октябрьское 11 марта 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре Афониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-101/2012, возбужденного по иску муниципального предприятия «ЭГК» муниципального образования городское поселение Приобье к Ширяевой Г.Г. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «ЭГК» муниципального образования городское поселение Приобье (далее МП «ЭГК») обратилось в суд с иском к Ширяевой Г.Г., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет уплаты пени за несвоевременное внесение платежей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своим доводам истец указал, что ответчик проживая в <адрес> не исполняет обязанность по своевременному внесению платежей, что привело к образованию долга. Истец, при расчете задолженности, сослался на утвержденные тарифы. В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились. Представитель истца, в заявлении, просила суд отложить судебное рассмотрение в связи с необходимостью участия в другом судебном разбирательстве, подтверждающих документов при этом не представила, что является основанием признать причину неявки неуважительной. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, каких-либо подтверждающих документов не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец предмет или основание иска не изменял, заявленные первоначально исковые требования не увеличивал, суд, в силу положений ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст.153 ГПК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (ч.2). В силу положений ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.4). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.7). В судебном заседании установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией. Так, исходя из пункта 1.10 Устава МП «ЭГК» (далее Устав), Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за результаты своей производственно-хозяйственной, финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом и другими юридическими и физическими лицами (л.д.23-33). Согласно пункту 2.1 Устава указано, что основной целью деятельности предприятия является удовлетворение общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах и услугах по управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, товариществ собственников жилья и других собственников недвижимого имущества по минимальным ценам. Пунктом 2.2. и 2.3. Устава предусмотрено, что предметом деятельности Предприятия является осуществление уставных видов деятельности, в том числе: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов; предоставление жилищно-коммунальных услуг: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора, электроснабжение, газоснабжение. Из представленного суду договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57-68, 76), заключенного в порядке ч.8 ст.161 ЖК РФ (п.1.1) и который никем не оспорен и недействительным не признан, следует, что истец, являясь управляющей организацией, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за плату, начал выполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира занимаемая ответчиком (п.1.1, п.1.2 и п.132 Приложения №). Управление многоквартирным домом включает в себя надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями, посредством заключения агентских договоров в соответствии с типом благоустройства объектов (п.1.3). Под лицами, пользующими жилыми помещениями признаются собственники жилых помещений и члены их семей, наниматели жилых помещений и члены их семей. В целях настоящего договора указанные лица именуются пользователями жилых помещений (п.1.4). Истец имеет право на принятие мер по взысканию задолженности с Пользователя жилого помещения по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, в том числе обращения в судебные органы с отнесением судебных расходов на ответчика (п.3.3.1). Приведенные правовые нормы в совокупности с указанными документами являются основанием считать истца имеющим право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения. В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать, факт добровольного отказа ответчика от пользования спорной жилой площадью, обеспеченность его иной жилой площадью, факт постоянного проживания в другом жилом помещении (л.д.2, 45). Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Однако, истец самоустранился от процесса доказывания, в судебное заседание не явился, доказательств, предложенных судом не представил. При этом, из представленных документов следует, что письменный договор на коммунальное обслуживание с ответчиком не заключался. В соответствии со ст.548 ГК РФ, к отношениям ресурсоснабжения (в том числе, тепло- и водоснабжения, водоотведения), применяются правила Гражданского Кодекса РФ о договоре энергоснабжения. В силу п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, для разрешения спора необходимо установить, что ответчиком производилось фактическое потребление предоставляемых коммунальных услуг через присоединенную сеть и как следствие возникновение у ответчика обязанности по оплате этих услуг. Однако, из справки (л.д.8) следует, что ответчик фактически проживает по адресу <адрес>. В указанное жилое помещение ответчик вселялся на основании ордера, что следует из его содержания и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой, (л.д.54, 55, 56). Из выписки лицевого счета следует, что <адрес> находится в частной собственности, ответственный плательщик - <данные изъяты>. (л.д.50). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг, что является основанием к отказу в иске по взысканию долга и пени за несвоевременное внесение платежей. В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска муниципального предприятия «ЭГК» муниципального образования городское поселение Приобье к Ширяевой Г.Г. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года. =согласовано=