Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            пос.Октябрьское                                                                       10 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2012 по иску Кузнецовой Н.Н. к администрации гп. Приобье о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации гп. Приобье о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключении договора социального найма на данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилой дом № по <адрес> был построен в <данные изъяты> года организацией "...", в последующем работники данной организации, в том числе муж истицы К.А.И.., с семьями были заселены в данный дом. К.А.И. был выдан ордер на квартиру №, однако ордер был утерян, за выдачей дубликата ордера К.А.И. не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ году К.А.И. умер. При обращении истицы в администрацию гп. Приобье с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано в связи с тем, что корешок ордера на жилое помещение в делах администрации не сохранился, и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица Жигалов М.Н., Кузнецова Е.А., Кузнецова Ю.А. не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований представитель ответчика не выразил, оставив вопрос о возможности признания за истцом права пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Кузнецова Н.Н. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по <адрес> (л.д. 11, 26) Совместно с истицей по указанному адресу проживают третьи лица: Жигалов М.Н., Кузнецова Е.А., Кузнецова Ю.А. (л.д. 14, 16, 17)

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ года из состава муниципальной казны и Реестра муниципальной собственности МО гп. Приобье, жилой дом № по ул. <адрес> в пос. Приобье, год ввода в эксплуатацию 1988, находится в собственности МО гп. Приобье. (л.д. 22)

Из представленных суду письменных заявлений Р.Л.Д., К.В.А., З.А.А. следует, что данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году организацией "...", в последующем работники данной организации были заселены в этот дом, некоторые жильцы были прописаны в нем. Семья Кузнецовых также вселялась в жилой дом, Кузнецова Н.Н. с детьми в квартире № проживает по настоящее время. (л.д. 29, 42, 44)

Спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы Кузнецову И.А. на основании ордера на жилое помещение от 15 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сообщениями из администрации гп. Приобье, а также записью под № в имеющейся в материалах дела копии журнала регистрации выдачи ордеров за ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 12, 24, 33)

На протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении истец пользуется коммунальными услугами, своевременно оплачивает их, о чем свидетельствует договор энергоснабжения, договор на предоставление коммунальных, жилищных услуг и услуг по техническому обслуживанию, копия финансового лицевого счета, квитанции об оплате коммунальных услуг. (л.д. 58-79)

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного времени фактически является пользователем спорного жилого помещения, несет бремя его содержания. Ответчик, как собственник жилья, не препятствует проживанию истицы в данной квартире. Муж истицы совместно с членами своей семьи, в том числе самой истицей, был вселен в жилое помещение и проживал в нем на законных основаниях, их вселение носило бессрочный характер.

Перечисленные обстоятельства, исходя из положений Жилищного кодекса РФ о социальном найме, свидетельствуют о том, что пользование Кузнецовой Н.Н. спорным жилым помещением соответствует признакам договора социального найма. Кроме того, суд полагает, что после выдачи К.А.И. ордера на спорное жилое помещение с ним фактически был заключен договор социального найма, в связи с чем истица, как супруга К.А.И. и член его семьи, постоянно проживающий в данном жилом помещении, имеет право пользования спорным жильем на условиях социального найма, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем требование истца о признании за ней права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Относительно требования о понуждении ответчика заключить с Кузнецовой Н.Н. договор социального найма суд считает, что признание за истцом права пользования жилым помещением само по себе является основанием для заключения с ней договора социального найма и дополнительного возложения судом на ответчика данной обязанности не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л:

     Признать за Кузнецовой Н.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.

Судья:              /подпись/               Киприянова О.М.

                                  Верно:

                                  Судья:                                             Киприянова О.М.