З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 04 мая 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2012 по иску администрации гп. Октябрьское к Инюшкиной В.Е. о сносе самовольной постройки, у с т а н о в и л: Администрация гп. Октябрьское обратилась в суд с иском к Инюшкиной В.Е. о сносе самовольной постройки в виде деревянного строения, расположенного по адресу: <адрес> В исковом заявлении указано, что каких-либо разрешительных документов ответчику для возведения данного строения не выдавалось, участок под строительство не отводился, на кадастровый учет не поставлен, акт ввода строения в эксплуатацию отсутствует. В настоящее время на месте данного строения несанкционированная свалка мусора. Переговоры, проводимые с Инюшкиной В.Е. о сносе данного строения, положительных результатов не дали, каких-либо действий с ее стороны по оформлению прав на строение не предпринималось. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит обязать Инюшкину В.Е. за счет собственных средств снести указанное деревянное строение в течение одного месяца со дня вынесения судом решения. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, временное разрешение сроком на <данные изъяты> месяцев на строительство "сооружения" по адресу: <адрес>, выдавалось гр. Инюшкину В.А., в связи с чем ввиду совпадения интересов ответчика и Инюшкина В.А. в отношении одного и того же имущества Инюшкин В.А. привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании представитель истца Беляева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила исковые требования, просит суд признать деревянное строение, расположенное в <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков снести данное строение за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Инюшкина В.Е., Инюшкина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, возражений относительно заявленных администрацией гп. Октябрьское требований суду не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца Беляевой Н.Н., свидетеля Х.Н.В., изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 40, 41 ЗК РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения обладает собственник земельного участка, а также землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. При этом возведение таких строений должно осуществляться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ строение (сооружение) или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, если оно создано на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. То есть, постройка должна быть не только возведена на отведенном в соответствии с законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения, но и соответствовать градостроительным, строительным, санитарным и прочим нормам и правилам. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ЗК (ст. 30-33). При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, лицо, осуществившее возведение такой постройки, должно представить соответствующие доказательства, подтвердить факт отведения для этих целей земельного участка, получения разрешения на строительство, соблюдения санитарных и градостроительных требований, не нарушение общественных интересов. Отсутствие указанных доказательств может служить основанием для признания постройки самовольной. Согласно акта проверки фактического расположения и состояния строения постройка, которую истец просит признать самовольной, представляет собой деревянное строение размером <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, которое в летний период используется как кафе. (л.д. 31) Собственник данного строения отсутствует, что подтверждается уведомлением из Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.(л.д. 6) Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании акта выбора и исследования земельного участка, заключения Центра Государственного Санитарно-Эпидемиологического надзора в Октябрьском районе о возможности размещения объекта, разрешение на строительство летнего кафе было выдано Инюшкину В.А. При этом данное разрешение является временным, сроком действия на <данные изъяты> месяцев, о чем прямо указано в разрешении. (л.д. 17, 67, 68) Сведений о том, что по истечении срока действия выданного Инюшкину В.А. временного разрешения на строительство летнего кафе кем-либо из ответчиков было получено разрешение на данное строение или принимались меры к его получению, суду не представлено. Напротив, согласно ответа из администрации Октябрьского района такого разрешение на строительство летнего кафе по адресу: <адрес>, ответчикам не выдавалось. (л.д. 48) Также в судебном заседании установлено, что спорная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Об этом свидетельствуют сообщение из Отдела по земельным ресурсам и недропользованию администрации Октябрьского района, уведомления из Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, согласно которым под строительство или временное размещение летнего кафе земельный участок по адресу: <адрес>, не предоставлялся. В собственности Инюшкина В.А. либо Инюшкиной В.Е. данный земельный участок также не значится. (л.д. 7, 47, 49) При этом из материалов дела следует, что после возведения спорного строения Инюшкина В.Е. обращалась в администрацию Октябрьского района, а также в администрацию гп. Октябрьское с заявлением о предоставлении ей в аренду данного земельного участка, на котором расположено летнее кафе. Постановлением главы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ года № были утверждены предварительные границы испрашиваемого Инюшкиной В.Е. земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Инюшкиной В.Е. было направлено письмо с предложением предоставить в администрацию гп. Октябрьское ряд документов, необходимых для утверждения границ запрашиваемого ответчиком земельного участка и последующего предоставления ей данного участка. (л.д. 10-16) Однако затребованные документы Инюшкиной В.Е. предоставлены не были, до настоящего времени земельный участок под спорным строением ответчику не отведен. Сведения о том, что Инюшкина В.Е. в дальнейшем принимала надлежащие меры к оформлению права на данный земельный участок в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении и нежелании оформлять необходимые документы на спорное строение в соответствии с предусмотренными законом требованиями. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия разрешения на строительство и возведение спорного строения на земельном участке, не отведенном для этих целей, данное строение исходя из положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиками суду не представлено. На неоднократные вызовы суда для участия в судебном разбирательстве ответчики ни разу не явились, свое отношение к заявленным истцом требованиям не выразили, письменных возражений суду не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как указано выше, временное разрешение на строительство летнего кафе и заключение органа санитарно-эпидемиологического надзора о возможности размещения данного кафе выдавалось Инюшкину В.А. Между тем, по утверждению истца, самовольная постройка возведена ответчиком Инюшкиной В.Е. В подтверждение данного довода истец представил суду рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району, согласно которому строение по адресу: <адрес> построено Инюшкиной В.Е., которая длительное время использовала его для размещения летнего кафе, иных лиц, использовавших данное строение, не установлено. (л.д. 70) Из письменных пояснений гр. Я.А.Р. также следует, что ранее в спорном строении располагалось летнее кафе, которым пользовалась Инюшкина В.Е., в последние годы данное кафе не функционирует. (л.д. 71) Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля председатель правления Октябрьского районного потребительского общества Х.Н.В. показала суду, что спорное строение расположено рядом со зданием ..., свидетель на протяжении длительного времени работает в данном учреждении, поэтому ей достоверно известно, что спорное строение было возведено Инюшкиной В.Е., для этих целей она нанимала бригаду строителей из Ближнего Зарубежья. В данной постройке ответчик оборудовала кафе, которое работало в летнее время года, между свидетелем и ответчиком возникали конфликты по поводу того, что бытовые отходы от деятельности кафе Инюшкина В.Е. складировала на территории потребительского общества. Ответчик Инюшкин В.А. строительством кафе не занимался. Впоследствии спорное строение ответчик сдавала в аренду, в настоящее время оно пустует, используется асоциальными лицами для распития спиртных напитков, а также для несанкционированной свалки мусора, само строение значительно обветшало. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование не только своих требований, но и возражений. Инюшкина В.Е. никаких доказательств в опровержение данных доводов суду не представила, по вызову суда для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, ни разу не явилась. Сведений о том, что Инюшкин В.А. реализовал предоставленное ему временным разрешением право на строительство летнего кафе, в материалах дела не имеется. Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что деревянное строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольно возведено Инюшкиной В.Е. и именно на ней, согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лежит обязанность осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств. Оснований для возложения данной обязанности на Инюшкина В.А. суд не находит, в связи с чем отказывает в иске администрации гп. к Инюшкину В.А. Учитывая техническое состояние строения, суд считает возможным установить Инюшкиной В.Е. срок для осуществления сноса самовольной постройки в <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает достаточным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Инюшкину В.Е. в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> В иске администрации гп. Октябрьское к Инюшкину В.А. отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья: /подпись/ Киприянова О.М. Верно: Судья: Киприянова О.М.