Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 25 апреля 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2012 по иску Бабенко Альберта Георгиевича к Вдовину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в виде убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжения договора подряда, у с т а н о в и л: Бабенко А.Г. обратился в суд с иском к Вдовину А.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить по его заданию объем ремонтных работ, стоимость которых составляла <данные изъяты> рублей. истец обязался оплатить <данные изъяты> % стоимости работ после подписания договора и окончательный расчет после выполнения полного объема работ. Также договором определена стоимость материалов в размере <данные изъяты> рублей, которые истец обязался оплатить после подписания договора. В силу дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года Вдовин А.В. снизил стоимость услуг на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с обязательствами по договору истец произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок выполнил не в полном объеме, более того, работа имела существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ года истец вручил ответчику претензию, в соответствии с которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить работы в полном объеме, а также уплатить неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору и вернуть разницу в размере <данные изъяты> рублей за произведенную оплату за материалы. Ответ на претензию он не получил. ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате оплаченного аванса и возмещении убытков. Ответа на претензию также не получил. Так как обязательства со стороны ответчика по выполнению ремонтных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены с существенными недостатками, то он вынужден был обратиться в ... агентство оценки» для определения рыночной стоимости улучшения ремонтных работ, произведенных в квартире ответчиком. В соответствии с отчетом «Об оценке рыночной стоимости улучшений (ремонтных работ), произведенных ответчиком в его квартире», величина затрат на ремонт внутренней отделки квартиры с учетом стоимости ремонтных работ и материалов составляет ... рубля. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец считает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика оплаченную им сумму <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей за проживание в гостинице, так как из-за несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, он не смог вселиться в квартиру и был вынужден проживать в гостинице. Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Неисполнением договора по вине ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный чувством обиды от того, что он с беременной женой вынужден был проживать на съемных квартирах, в гостинице. Из-за этого у жены ухудшилось состояние здоровья, она находилась на лечении в окружной больнице . Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное выполнение работ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на гостиницу <данные изъяты> рублей, нанесенный некачественным выполнением работ ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, расходы в сумме <данные изъяты> рублей за доделывание работы другим исполнителем, судебные расходы <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении иска. При этом Бабенко А.Г. показал, что после заключении договора были заключены дополнительные соглашения к техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также дополнительное соглашение по расчетной стоимости материалов к приложению № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены выполнения работы, а именно <данные изъяты> рублей. После расторжения договора с ответчиком он был вынужден обратиться к другому исполнителю, который доделал работу, чтобы он мог вселиться в квартиру, сумма договора составила <данные изъяты> рублей. По поводу качества работ он до обращения в суд претензий к ответчику не предъявлял, так как не мог с ним встретиться. На сегодняшний день недостатки в работе так и не устранены. Ответчик Вдовин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы истца, изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему. Между Бабенко А.Г. и Вдовиным А.В. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года произвести ремонт ... - комнатной квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 7-9) Согласно договору стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей «заказчик» выплачивает после подписания договора, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей после выполнения работ и подписания акта приема-передачи (пункты 3.1, 3.2, 3.4 Договора). Стоимость материалов определена в размере <данные изъяты> рублей и оплачивалась «заказчиком» после подписания Договора (пункты 3.5, 3.6 Договора). ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение к договору об уменьшении стоимости работ на <данные изъяты> рублей. (л.д.14) В последствии были заключены дополнительные соглашения к техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15) и на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17), а также по стоимости материалов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16) и <данные изъяты> рублей (л.д. 18). Таким образом, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость материалов <данные изъяты> рублей. Истец перечислил ответчику согласно представленным квитанциям <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей) (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ года Бабенко А.Г. обратился к Вдовину А.В.с претензией, из которой следует, что срок выполнения работ ответчиком нарушен. Истец со ссылкой на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребовал выплатить ему неустойку за <данные изъяты> дней просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, выплатить разницу в размере <данные изъяты> рублей между оплаченными и израсходованными материалами, а поскольку ст. 28 Закона позволяет ему назначить новый срок выполнения работы, он потребовал выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 20) Претензия ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал расторжения договора, возвращения аванса в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, возмещении убытков за проживание в гостинице в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 21) В силу ст. ч.1 и ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ч 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей»,если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ч. 2 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Закон предоставляет потребителю право выбора способа защиты своего нарушенного права, однако данная норма не предусматривает предъявления подрядчику нескольких требований одновременно. Из материалов дела следует, что истец воспользовался предоставленным ему правом и установил подрядчику новый срок выполнения работы - до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 20) Поскольку в установленный срок работа так и не была выполнена, истец ДД.ММ.ГГГГ года заявил о расторжении договора. (л.д. 21) В ходе судебного заседания установлено и это не отрицает истец, что часть работы, предусмотренной договором, ответчик выполнил. Не смотря на то, что акт приема-передачи сторонами подписан не был, истец от выполненной работы не отказался, а фактически её принял. Для выполнения работы, которая не была сделана ответчиком в связи с расторжением договора, истец ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор подряда с другим исполнителем, сумма договора составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 134-135, 136, 138) Принимая во внимание, что по договору с ответчиком истец при выполнении всей работы должен был доплатить еще <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> % от стоимости работ по Договору), суд приходит к выводу, что тот объем работ, который был оплачен истцом, ответчик выполнил. Опровергающих данный вывод доказательств, Бабенко А.Г. суду не представил. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих полную или частичную утрату всех материалов, предоставленных истцом ответчику для выполнения условий договора. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика всей уплаченной по договору суммы, суд не усматривает. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Принимая во внимание, что истцом был установлен новый срок выполнения работы, до ДД.ММ.ГГГГ года, а требование о расторжении договора заявлено ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составила <данные изъяты> дня, а сумма просрочки <данные изъяты> руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п. 6 ст. 13) В связи с чем взысканию с ответчика подлежит штраф в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район в сумме ... руб. В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истец представил суду квитанции об оплате гостиницы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в гостинице (л.д. 24-25) Суд полагает, что данные расходы могут быть отнесены к убыткам, которые понес истец в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, а следовательно подлежат взысканию с ответчика. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с заключением истцом нового договора. В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец мог поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, но поскольку он выбрал иной, альтернативный способ защиты своего права - прекращение договора, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам по прекращенному договору. Кроме того, Бабенко А.Г. просит суд взыскать с ответчика нанесенный некачественным выполнением работ ущерб в размере <данные изъяты> рубля. В качестве обоснования суммы ущерба истец ссылается на Отчет № об оценке рыночной стоимости улучшений (ремонтных работ), произведенных в квартире, расположенной по <адрес> (л.д.30-57) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года особых условий, касающихся качества выполненных работ, стороны не предусмотрели. Также в договоре не предусмотрено право заказчика на возмещение расходов по устранению выявленных недостатков. При расторжении договора каких-либо претензий относительно качества выполненных работ истец ответчику также не предъявлял. Представленный истцом Отчет об оценке № определяет рыночную стоимость улучшений (ремонтных работ), произведенных в квартире на дату оценки, а не тех, которые надлежит произвести для исправления данных недостатков. Истец в судебном заседании пояснил, что он указанные в отчете работы не выполнял ни лично, ни с помощью третьих лиц. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ года договор с О.А.Г. также не был направлен на исправление выявленных недостатков, а фактически касался осуществления работ, не выполненных ответчиком. (л.д. 136, 137) Выводы оценщика о необходимости для устранения всех выявленных дефектов полной замены обоев, плинтуса потолочного во всех помещениях, линолеума, пола в коридоре и кухне в Отчете ничем не мотивированы, а описательная часть противоречит итоговому заключению о произведенных улучшениях (ремонтных работах) на сумму ... рубля. ... рубля. При указанных обстоятельствах суд находит недоказанными доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных работ и размере причиненного ущерба. Вместе с тем, у истца сохраняется право предъявить такие требования ответчику в соответствии с положениями ст. 724 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работ истцу причинены значительные неудобства, связанные с необходимостью достаточно длительный период времени проживать в чужом жилье. Принимая во внимание, что супруга истца была на последнем сроке беременности, он испытывал значительные волнения и переживания за неё и будущего ребенка. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает в <данные изъяты> рублей и полагает необходимым взыскать его с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате услуг агентства «...» за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с явкой в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Что касается расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для их возмещения в связи с тем, что данный отчет не принят судом в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Бабенко А.Г. к Вдовину А.В. о взыскании денежных средств в виде убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжения договора подряда удовлетворить частично. Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Бабенко А.Г. и Вдовиным А.В. считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Вдовина А.В. в пользу Бабенко А.Г.: - неустойку в сумме <данные изъяты>, - убытки по оплате гостиницы в сумме <данные изъяты> рублей, - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, - расходы по оплате услуг агентства «...» в сумме <данные изъяты> рублей, - транспортные расходы, связанные с явкой в судебное заседание, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска Бабенко А.Г. отказать. Взыскать с Вдовина А.В. в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район штраф в сумме ... руб.., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд. Судья: /подпись/ Киприянова О.М. Верно: Судья: Киприянова О.М.