З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 27 февраля 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Аксеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского ОСБ № 8448 к Пироговой Э.А., Пирогову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского ОСБ № 8448 обратился в суд с иском к Пироговой Э.А., Пирогову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Няганского ОСБ № 8448 (далее - Истец/Банк) и Пироговой Э.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство предоставить Пироговой Э.А. «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка с надворными постройками по адресу: <адрес>, под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых на условиях, определенных в разделе 2 Договора. Срок окончательного погашения выданного кредита в соответствии с пунктом 1.1 Договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктами 4.1.-4.3. Договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. В обеспечение исполнения обязательства Банком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пироговой Э.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, был нарушен график платежей за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. На день подачи искового заявления Ответчиками обязательства в полном объеме не выполнены. В связи с изложенным Истец просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Пироговой Э.А., Пирогова А.А. солидарно ... руб.,, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка. Кроме того, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценщика, по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пироговой Э.А.: жилой дом и земельный участок. В судебное заседание представитель истца АК Сберегательного банка РФ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Ответчики Пирогова Э.А. и Пирогов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. С учетом мнения Истца, выраженного в представленном в суд заявлении (л.д. 6), суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в суд доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Няганского ОСБ № 8448 и Пироговой Э.А. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство предоставить Пироговой Э.А. «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка с надворными постройками по адресу: <адрес>, под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых на условиях, определенных в разделе 2 Договора. Срок окончательного погашения выданного кредита в соответствии с пунктом 1.1 Договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 7-8) В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору стороны в п. 2.1.1. кредитного договора предусмотрели условие о том, что заёмщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Пирогова А.В.. Во исполнение этого условия между Сбербанком (кредитором) и Пироговым А.В., (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № (л.д. 9). В соответствии с п.2.1, 2.2 указанного Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за выполнение последним условий кредитного договора в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Учитывая изложенное, предъявление Сбербанком исковых требований одновременно к основному должнику и к поручителю является правомерным и соответствует пункту 1 ст. 323 ГК РФ. В соответствии с пунктами 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 20, 21) Однако ответчики задолженность так и не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года согласно карточке движений средств по кредиту задолженность составляет: по просрочке ссуды - <данные изъяты> рублей, по просрочке процентов - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку ссуды - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. (л.д. 22) В соответствии со ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. | В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательствнастоящему договору. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителю известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договоре поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по погашению долга законно. При решении вопроса об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 42 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору ДД.ММ.ГГГГ года одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности, в пользу Банка зарегистрирована ипотека, регистрационные номера записи № (л.д. 11,12) Предметом залога согласно п. 1.1. Договора является: а) жилой дом, назначение: жилое, постоянного проживания. ... - этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, лит. ..., расположенный по адресу: <адрес> б) земельный участок, земли поселений для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1.2 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости. В положениях ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ В связи с изложенным и с учетом того, что нарушение Пироговой Э.А. обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору является значительным, допущенные ею нарушения сроков внесения периодических платежей были систематическими (более трех раз в течение 12 месяцев), а размер требований залогодержателя об уплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. соразмерен установленной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом был заключен договор на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ. с оценщиком ООО «...». Согласно предоставленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе выкупная стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей. (л.д. 29-55) Ответчик Пирогова Э.А. не представила суду доказательств несостоятельности данного отчета, иной оценки также не представила, несмотря на предложения суда. У суда нет оснований не доверять представленной оценке, так как она выполнена надлежащим лицом, имеющим соответствующие свидетельства, зарегистрировавшим свою деятельность в установленном законом порядке. Истец просит суд установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере не рыночной, а ликвидационной стоимости объекта - <данные изъяты> рублей. Однако суд с данными доводами согласиться не может. Согласно п. 9 Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 255, при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. В судебном заседании никаких чрезвычайных обстоятельств для отчуждения имущества по ликвидационной стоимости не установлено. В связи с чем суд приходит к вводу о необходимости установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>пуб. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, а также расходы по оплате услуг оценщика (л.д. 2, 67) Руководствуясь ст.ст.94 98, 194-198, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского ОСБ № 8448 к Пироговой Э.А., Пирогову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Пироговой Э.А., Пирогова А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - жилой дом, назначение: жилое, постоянного проживания, ...-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ... руб. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Киприянова О.М.
"О залоге", ипотекой признается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им.
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон) указаны основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, которые в судебном заседании не были установлены.