Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Октябрьское 07 февраля 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2012 по иску Сухоруковой В.И. к администрации сп. Унъюган об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сухорукова В.И. обратилась в суд с настоящим иском к администрации сп. Унъюган, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она была назначена на должность <данные изъяты> сп. Унъюган . Распоряжением № главы администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ года к ней необоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за <данные изъяты>, а именно .... ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец была уволена с занимаемой должности по <данные изъяты> ТК РФ, . Данное решение было принято главой поселения в связи с, якобы, неисполнением истцом своих должностных обязанностей, в частности, ... Истец полагает увольнение незаконным, поскольку в приказе об увольнении отсутствует ссылка на ранее наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, что исключает возможность законного увольнения по указанному основанию. В связи с этим истец просит отменить как незаконные распоряжения главы администрации сп. Унъюган № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года о применении к ней дисциплинарных взысканий, обязать ответчика восстановить ее на работе в должности ... взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения, аннулировать запись в трудовой книжке истца об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая размер компенсации морального вреда истец указала, что в связи с незаконным применением к ней дисциплинарных взысканий и гонением на работе она испытывала сильные нравственные страдания, очень переживала от чувства несправедливости, предвзятости к себе. В результате стрессовой ситуации у нее развилась мигрень, которой ранее она не страдала. В судебном заседании представитель истца адвокат Кисельман А.М. и его доверитель на заявленных требованиях настаивают в полном объеме. При этом истец указала, что решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года она была восстановлена на работе в администрации сп. Унъюган с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому период взыскания заработной платы за время вынужденного прогула необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Представители ответчика Мальцева О.А., Мануйлова О.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями в части признания распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановлении на работе и аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке истца согласились. Также признали требование о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Относительно остальных исковых требований представители возражали, указывая, что истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения ей морального вреда в связи с увольнением, а заявленный истцом размер оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенным. Выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства и заслушав мнение прокурора, полагавшего размер компенсации морального вреда завышенным, при этом необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска полностью или в части является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) Поскольку ответчик согласился с заявленными истцом требованиями об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и аннулировании записи в трудовой книжке, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В указанный период включается время с даты увольнения по дату принятия органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, решения о признании увольнения незаконным. Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу, возбужденному по иску Сухоруковой В.И. к администрации сп. Унъюган о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, увольнение истца было признано незаконным, Сухорукова В.И. была восстановлена в должности ..., с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. (л.д. 163-169) Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. (л.д. 191-194) Однако поскольку в соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ года истец была восстановлена ответчиком в прежней должности, что подтверждается пояснениями сторон. Средний заработок за время вынужденного прогула при этом истцу выплачен не был. Согласно абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически приступила к исполнению своих должностных обязанностей и получала заработную плату, то время вынужденного прогула истца необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, итого <данные изъяты> дней. Согласно представленной ответчиком в судебное заседание справке средняя заработная плата Сухоруковой В.И. за один рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 214) Истец с данным расчетом согласилась. Исходя из этого, оплата за период вынужденного прогула истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней). В силу абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. р е ш и л: Исковое заявление Сухоруковой В.И. к администрации сп. Унъюган об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить распоряжения Главы администрации сп. Унъюган № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года о применении к Сухоруковой В.И. дисциплинарных взысканий. Восстановить Сухорукову В.И. на работе в должности .... Взыскать с администрации сп. Унъюган в пользу Сухоруковой В.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2012 года. Судья: Киприянова О.М. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.
Факт того, что истец была уволена незаконно, представителями ответчика не оспаривается. По мнению суда, факт незаконного увольнения сам по себе свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, переживаний, в связи с чем требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.
Вместе с тем в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между незаконным увольнением и развитием у истца заболевания в виде мигрени. Согласно Выписке из амбулаторной карты в лечебное учреждение с жалобами на головную боль Сухорукова В.И. обращалась еще в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до применения к ней дисциплинарных взысканий и увольнения. (л.д. 116-118, 138)
Иных доказательств причинения истцу морального вреда суду представлено не было.
Учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. (л.д. 135, 136) Суд находит данную сумму завышенной и руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве возмещения данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ,