Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 09 марта 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2011 по иску МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» к Кочетковой А.А. о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя,
у с т а н о в и л:
МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Кочетковой А.А. (далее - Ответчик) о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя, указав, что Ответчик работала в МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» по трудовому договору методистом по работе с молодежью с ... года. С ... г. Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней за период работы с ... г. по ... г. По окончании отпуска Ответчик уволилась по собственному желанию, не отработав в полном объеме указанный период. В результате за Кочетковой А.А. образовалась задолженность в размере ... руб., которая возникла в связи с ее увольнением до окончания рабочего года, в счет которого ей был предоставлен отпуск. Добровольно возвращать денежные средства Ответчик отказалась. Истец просит взыскать с Кочетковой А.А. задолженность в размере ... руб. за неотработанный отпуск при увольнении, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб.
В судебное заседании стороны не явились, уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не представила возражения относительно заявленных Истцом требований, в том числе относительно расчета размера задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
... года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №..., согласно которому Ответчик была принята на работу в МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» в должности методиста по работе с молодежью с ... года на неопределенный срок. л.д. 19) С ... г. по ... г. Ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дня за период работы с ... г. по ... г. л.д. 15-18)
Приказом № ... от ... года на основании личного заявления Кочетковой А.А. от ... года трудовой договор № ... от ... г. расторгнут и Кочеткова А.А. ... года была уволена по собственному желанию. л.д. 20)
Учитывая, что отпуск Ответчику предоставлен за период работы с ... года по ... года, а трудовой договор между Истцом и Ответчиком расторгнут с ... года, следовательно, Кочеткова А.А. не полностью отработала рабочий год, за который ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, то есть, часть отпуска использовала авансом.
Трудовое законодательство позволяет работодателю предоставлять работнику отпуск за второй и последующие годы работы авансом. (ст. 122 ТК РФ) В случае, если работник, получив отпуск авансом, увольняется, не отработав полностью рабочий год, за который ему был предоставлен отпуск, работодатель в силу положений ст.137 ТК РФ вправе произвести удержание из заработной платы работника для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска.
Количество дней отпуска, использованных Кочетковой А.А. авансом, составило ... дней. л.д. 25) Задолженность за неотработанные дни отпуска составила ... руб., в том числе материальная помощь к отпуску за ... дней в сумме ... руб. л.д. 4, 26-27)
В добровольном порядке задолженность Кочетковой А.А. погашена не была, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия л.д. 23-24) и сам факт нахождения искового заявления в производстве суда.
Учитывая, что ст.137 ТК РФ предусмотрены основания удержаний из заработной платы работника, а материальная помощь, как следует из смысла ст. 129 ТК РФ, в состав заработной платы не входит, суд считает, что положения ст. 137 ТК РФ на материальную помощь не распространяются и ее удержание из заработной платы не производится, следовательно, требования Истца в части взыскания с Кочетковой А.А. задолженности в виде материальной помощи к отпуску за ... неотработанных дней отпуска удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 2 ГК РФ было бы ошибочно и основано на неправильном применении норм этих двух самостоятельных отраслей права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Истца по оплате государственной пошлины составили ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, ст.137 ТК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» к Кочетковой А.А. о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя - удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетковой А.А. в пользу МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.