Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 09 марта 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2011 по иску МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» к Фауст Е.А. о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя,
у с т а н о в и л:
МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Фауст Е.А. (далее - Ответчик) о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя, указав, что Ответчик работала в МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» по трудовому договору с ... года. С ... г. Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ... г. по ... г. По окончании отпуска Ответчик уволилась по собственному желанию, не отработав в полном объеме указанный период. В результате за Фауст Е.А. образовалась задолженность в сумме ...., которая возникла в связи с ее увольнением до окончания рабочего года, в счет которого ей был предоставлен отпуск. Добровольно возвращать денежные средства Ответчик отказалась. Истец просит взыскать с Фауст Е.А. задолженность в размере ... руб. за неотработанный отпуск при увольнении без ссылки на норму права, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб.
В судебное заседании стороны не явились, уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. (нал.д. 39 имеются телефонограммы) От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. л.д. 42) Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не представила возражения относительно заявленных Истцом требований, в том числе относительно расчета размера задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
... года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № ..., согласно которому Ответчик была принята на работу в МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» на должность руководителя студии с ... года на неопределенный срок. л.д. 16) С ... года Фауст Е.А. переведена хормейстером в ЦДК. (приказ № ... от ...,л.д. 20)
С ... г. по ... г. Ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый льготный отпуск в количестве ... календарных дня за период работы с ... г. по ... г. л.д. 19)
Приказом № ... от ... года на основании личного заявления Ответчика трудовой договор № ... от ... г. расторгнут и Фауст Е.А. ... года была уволена по собственному желанию. л.д. 21)
Учитывая, что отпуск Ответчику предоставлен за период работы с ... года по ... года, а трудовой договор между Истцом и Ответчиком расторгнут с ... года, следовательно, Фауст Е.А. не полностью отработала рабочий год, за который ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, то есть, часть отпуска использовала авансом.
Трудовое законодательство позволяет работодателю предоставлять работнику отпуск
за второй и последующие годы работы авансом. (ст. 122 ТК РФ) В случае, если работник,
получив отпуск авансом, увольняется, не отработав полностью рабочий год, за который ему был предоставлен отпуск, работодатель в силу положений ст.137 ТК РФ вправе произвести удержание из заработной платы работника для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска.
Количество дней отпуска, использованных Фауст Е.А. авансом, составило ... дней. л.д. 22) Задолженность за неотработанные дни отпуска составила ... руб., в том числе отпускные - ... руб., материальная помощь к отпуску за ... дней - ... руб. л.д. 23-24)
В добровольном порядке задолженность Фауст Е.А. погашена не была, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия л.д. 25-26) и сам факт нахождения искового заявления в производстве суда.
Учитывая, что ст.137 ТК РФ предусмотрены основания удержаний из заработной платы работника, а материальная помощь, как следует из смысла ст. 129 ТК РФ, в состав заработной платы не входит, суд считает, что положения ст. 137 ТК РФ на материальную помощь не распространяются и ее удержание из заработной платы не производится, следовательно, требования Истца в части взыскания с Фауст Е.А. задолженности в виде материальной помощи к отпуску за ... неотработанных дней отпуска удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 2 ГК РФ было бы ошибочно и основано на неправильном применении норм этих двух самостоятельных отраслей права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска сумму отпускных в размере ... руб., без учета материальной помощи. Также из данной суммы подлежит вычету сумма НДФЛ, которая уже была удержана из заработной платы Ответчика за ... года при предоставлении Фауст Е.А. отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Истца по оплате государственной пошлины составили ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, ст.137 ТК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» к Фауст Е.А. о взыскании с бывшего работника задолженности в пользу работодателя - удовлетворить частично.
Взыскать с Фауст Е.А. в пользу МУ «Центр культуры и спорта п.г.т. Талинка» задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме ... рублей ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., а всего взыскать ... рубль ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.