РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское 22 марта 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,
с участием истца Айметдинова Р.Р., ответчика Размочаевой С.Ю., представителя ответчика М...С.С. действующего на основании доверенности от Дата обезличена, при секретаре Милешиной Н.Ф.,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Айметдинова Р.Р. к Размочаевой С.Ю. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Айметдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Размочаевой С.Ю., в котором просил взыскать с неё денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ и ... рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг защитника.
В качестве обоснование своим доводам истец указал, что Дата обезличена ответчика обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь его (истца) к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ. Приговором мирового судьи от 08 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Октябрьского районного суда от 27 июля 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 22 сентября 2010 года, он был оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Уголовное разбирательство стало причиной его переживаний, невозможности отдыхать, необходимости приема успокоительных лекарственных препаратов, прохождения курса лечения в домашних условиях. Кроме того, произошедшее негативно сказалось на его деловой и педагогической репутации.
Определением суда от 09 февраля 2011 года истцу в принятии искового требования в части взыскания с Размочаевой С.Ю. денежных средств в размере ... рублей отказано по подп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ л.д.2).
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчик и её представитель против удовлетворения иска возражали и указали, что своим обращением к мировому судье ответчик реализовал свое конституционное право.
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК является одним из способов защиты гражданских прав.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 08 июня 2010 года истец оправдан по предъявленному ответчиком частному обвинению по ч.1 ст.129 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Данный приговор постановлением Октябрьского районного суда от 27 июля 2010 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Состоявшиеся по делу решения, приговор мирового судьи от 08 июня 2010 года и постановление Октябрьского районного суда от 27 июля 2010 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2010 года л.д.4-10).
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Данной нормой оперировал в судебном заседании истец, обосновывая свои исковые требования.
Однако, суд считает данные доводы, при указанных обстоятельствах, несостоятельными по следующим основаниям
В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована ч.1 ст.46 Конституции РФ. Отказать в принятии такого заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных ст.319 УПК РФ.
То обстоятельство, что в отношении Айметдинова Р.Р. постановлен оправдательный приговор, само по себе не является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ответчика. Взыскание компенсации морального вреда с потерпевшего в этом случае возможно только при установлении факта того, что он действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности, в противном случае возложение на частного обвинителя ответственности противоречило бы ч.1 ст.46 Конституции РФ.
Однако из материалов дела не следует, что Размочаева С.Ю., обратившись в порядке частного обвинения к мировому судье с заявлением о привлечении Айметдинова Р.Р. к уголовной ответственности, злоупотребила своими правами.
Как видно из состоявшихся судебных решений Размочаева С.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Айметдинова Р.Р. по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с написанием последним обращения к работодателю ответчика, в котором, исходя из текста приговора и постановления, указал на грубость и хамство проявленные Размочаевой С.Ю. Содержащиеся в представленных судебных решениях пояснения сторон и свидетелей, указывают на имевший место конфликт между истцом и ответчиком, послуживший основанием обращения ответчика к мировому судье. Исходя из пояснений истца, даваемых в ходе производства по уголовному делу у мирового судьи, он в своем обращении допустил выражения в адрес ответчика типа «в грубой, ...», «... ФИО3». Исходя из пояснений ответчика, даваемых в ходе судебного следствия у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, Айметдинов Р.Р. своими действиями унизил её честь, достоинство, а распространением сведений о её ... оклеветал её.
Кроме того, мировой судья при постановлении оправдательного приговора исходил не из недоказанности наличия события преступления, а из того, что в действиях Айметдинова Р.Р. не установлено прямого умысла как одного из условий привлечения лица к уголовной ответственности за клевету. Мировой судья также пришел к выводу, что указанные Айметдиновым Р.Р. в обращении фразы, которые, по мнению Размочаевой С.Ю., являлись порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, явились оценочными суждениями.
Следовательно, несмотря на то, что мировой судья счел не доказанным наличие в действиях Айметдинова Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, и оправдал его, Размочаева С.Ю., обратившись к мировому судье с заявлением о привлечении Айметдинова Р.Р. к уголовной ответственности, воспользовалась правом на судебную защиту. Доказательств того, что ответчик действовала при этом заведомо недобросовестно, не имеется, исследованными материалами это факт опровергается. Сам истец в судебном заседании указал, что у него также отсутствуют доказательства действий ответчика только лишь с намерением причинить ему вред.
Обжалование Размочаевой С.Ю. приговора мирового судьи и постановления Октябрьского районного суда не может быть расценено судом как злоупотребление ответчиком своими правами при том, что право частного обвинителя на обжалование приговора суда гарантировано законом.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем, предъявленный им иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Айметдинова Р.Р. к Размочаевой С.Ю. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья А.Н.Ланин
...
Судья А.Н.Ланин