РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское 16 марта 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,
с участием истца Климентенко Т.Е., ответчика Филимоновой Т.Н., представителя ответчика Б...А.В.., действующей на основании доверенности от Дата обезличена,
при секретаре Милешиной Н.Ф.,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Климентенко Т.Е. к Филимоновой Т.Н. о защите чести и достоинства, принесении извинений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Климентенко Т.Е. обратилась в суд с иском к Филимоновой Т.Н., в котором просила признать распространенные ответчиком сведения по фактам ... со стороны истца не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и понудить её опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения путем принесения извинений при всем личном составе ОВД по ... району. При принятии решения истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование своим доводам истец указала, что Дата обезличена в адрес УВД по ... обратилась ответчик за защитой своих прав и законных интересов, а также законности действий истца, изложив при этом факты и обстоятельства, не имеющие места в действительности и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Так, ответчик указала на ..., на факты ..., проведения служебных проверок. Истец считает, что распространение данных сведений, являющихся клеветой, опорочило её честь, достоинство и деловую репутацию. Следовательно, имеются основания требовать опровержения данных сведений и предъявить требование о взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание стороны явились. Истец на заявленных требованиях настаивала. При этом уточнила, что не соответствует действительности утверждение ответчика в обращении о том, что она (истец) .... Кроме того, ответчик обвиняет её в ... по делу А..., в .... Однако, факты изложенные ответчиком в обращении, не нашли своего подтверждения о чем указано в заключении служебной проверки, проведенной сотрудником УВД по ... по факту обращения ответчика.
Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против предъявленных требований считали их не подлежащими удовлетворению в силу того, что в данном случае имело место реализация ответчиком своего конституционного права на обращения в государственные органы, а принесение извинений, как способ судебной защиты, противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
Заслушав стороны, допросив свидетелей К....А.А.., Б....С.Т.., С...К.А.., исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Гарантирование Конституцией РФ каждому свободы мысли означает, с точки зрения правовых требований, невмешательство государства в процесс формирования и выражения собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопустимость какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.
Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами.
В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Толкование ч.1 ст.150 ГК РФ относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к благам, принадлежащим гражданину с рождения или в силу закона.
В силу ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Исходя из смысла данной статьи и с учетом разъяснений данных в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление), суд приходит к выводу, что защита деловой репутации путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
Порочащими признаются деяния, которые утверждаются автором. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
В рамках настоящего дела усилия суда направлены на достижение справедливого баланса между правом ответчика на свободу выражения своих мнений и убеждений и правом истца на защиту достоинства личности от ее умаления со стороны ответчика.
Основным критерием достижения справедливого баланса суд считает принцип соразмерности, сформулированный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в виде правила, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что поводом для обращения истца в суд с иском к Филимоновой Т.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации послужило обращение последней Дата обезличена в УВД по ..., в котором, по мнению истца, содержались сведения негативного характера о ... ..., ... её дальнейшей деятельности в должности юрисконсульта ОВД по ... району л.д.6-7).
В судебном заседании истец указала, что считает оскорбительными и унижающими её деловую репутацию содержащиеся в обращении ответчика высказывания о том, что .... По мнению истца данные высказывания указывают на её .... Указанные факты стали известны в УВД по ..., проводилась служебная проверка по факту обращения, что причинило нравственные страдания.
Исходя из пояснений ответчика, обращение было написано в адрес К....Ш.Р.., являющейся её руководителем в УВД по ... и было продиктовано исключительно необходимостью защитить свои трудовые права. Истец не отрицала в судебном заседании факт того, что К....Ш.Р.., к которой обратилась Филимонова Т.Н., является для последней прямым начальником.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства дела не установлено в совокупности наличие трех условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ, а именно не нашел подтверждения факт распространения порочащих сведений об истце, поскольку обращение ответчика на имя своего руководителя, прямого начальника, было продиктовано намерением ответчика исполнить свой гражданский долг и реализовать право на обращение в соответствующие органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт злоупотребления ответчиком своим правом на данное обращение. При этом, злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец, поскольку п. 3 ст. 10 ГК РФ презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Между тем, истица не представила каких-либо доказательств фактам злоупотреблений.
Напротив, свидетель К...А.А.. указал, что находился в помещении ... районного суда после судебного заседания по делу А....., и слышал, как истец высказывала недовольство по поводу показаний, которые дала в судебном заседании ответчик. Свидетели Б...С.Т.. и С....К.А.. указали, что слышали, как истец и ответчик разговаривали на .... При этом, С....К.А.. указала, что явилась свидетелем разговора в ходе которого истец говорил ответчику о том, что она .... Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, а доводы истца по данному поводу несостоятельными в силу того, что основаны на её предположениях. Кроме того, истец подтвердила факт того, что в начале ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности, потом лишен премии, после чего обратился с письмом в УВД по ....
Данные обстоятельства приходят суд к выводу, что ответчик имела основания считать, что возникшие у нее проблемы в оперативно-служебной деятельности могут быть связаны с истцом.
Кроме того, принимая во внимание положения ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика о разговоре с ней истца на ... является оценочным суждением, как и высказывания о том, что истец пыталась заставить ответчика ... по делу А...... При этом суд исходит из пояснений, полученных от сторон. Истец указала, что в ходе разговора перед судебным разбирательством по делу А..... просила ответчика подтвердить свои показания, изложенные в рапорте при проведении служебной проверки. Ответчик в своем заявлении в УВД по ... не указала, что именно заставляла её сказать истец в судебном заседании. При этом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик указала, что пыталась объяснить истцу, что не является по данному делу свидетелем и просила пригласить для этого другого сотрудника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии условий для привлечения Филимоновой Т.Н. к гражданско-правовой ответственности по ст.152 ГК РФ, что является основанием отказать истцу в предъявленном требовании о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Не подлежат также удовлетворению требования истца о понуждении ответчика опровергнуть признанные судом недостоверные сведения путем принесения извинения при всем личном составе ОВД по ... району и взыскать компенсацию морального вреда, как производные от первоначального требования.
Суд также считает необходимым отметить, что основанием к отказу в удовлетворении требования о принесении извинения, кроме указанного, являются следующие выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен.
Следовательно, выбранный истцом способ и порядок опровержения распространенных сведений противоречит требованиям ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении иска является основанием, в силу положений ст.98 ГПК РФ, отказать в требовании о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Климентенко Т.Е. к Филимоновой Т.Н. о защите чести и достоинства, принесении извинений, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья А.Н.Ланин
...
Судья А.Н.Ланин