решение
Именем Российской Федерации.
п. Октябрьское 01 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца Б...А.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, представителя ответчика А.....Р.А.., действующего на основании доверенности от Дата обезличена, при секретаре Милёшиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Назимовой М.Н. к Назимову В.А. и встречному иску Назимова В.А. к Назимовой М.Н. о разделе имущества совестно нажитого в браке и общих долгов,
УСТАНОВИЛ:
Назимова М.Н. обратилась в суд с иском к Назимову В.А., в котором просила разделить имущество, совместно нажитое в браке с ответчиком, в виде автомобиля ...), стоимостью ... рублей, путем передачи его ответчику и взыскании с него в свою пользу денежных компенсацию в размере ... рублей в виде ... доли от его общей стоимости. Свои требования обосновала приобретением автомобиля в период брака с ответчиком. Истец также указала на отсутствие брачного договора с ответчиком и не достижение соглашения по поводу раздела.
Назимов В.А. обратился со встречным исковым требованием, в котором просил включить в раздел холодильник «...», стоимостью ... рублей, компьютер, стоимостью ... рублей, кофеварку, стоимостью ... рублей, столовый сервис, стоимостью ... рублей, золотые серьги. Стоимостью ... рублей, золотое кольцо, стоимостью ... рублей, фен для волос и выпрямитель, стоимостью ... рублей, раковину, стоимостью ... рублей, ванну, стоимостью ... рублей и денежные средства на ремонт ванной комнаты на сумму ... рублей. Назимов В.А. поставил также вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей л.д.73-75).
В последующем Назимова М.Н. увеличила заявленные требования, просила включить в раздел ... сабвуфера (...), всего на сумму ... рублей, авто магнитолы ..., всего на сумму ... рублей, задние стойки на ..., на сумму ... рублей, авто чехлы, стоимостью ... рублей, ... комплекта клапанов ..., стоимостью ... рублей, ... ремня ... стоимостью ... рублей, насадку на глушитель стоимостью ... рублей, компьютер бортовой, стоимостью ... рублей, авто сигнализацию стоимостью ... рублей, шуруповерт, стоимостью ... рублей. Назимова М.Н. просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей л.д.156-158).
Позднее Назимова М.Н. увеличила требования, просила включить в раздел телефон ... стоимостью ... рублей л.д.246).
В судебное заседание истец и ответчик по первоначальному иску, третьи лица, не прибыли, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску уточнив заявленные требования, просила признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика
автомобиль ...), стоимостью ... рублей; автозапчасти на сумму ... рублей: ... сабвуфера, авто магнитолы ..., задние стойки на ..., авто чехлы, ... комплекта клапанов ..., ... ремня ..., насадку на глушитель, компьютер бортовой, авто сигнализацию, шуруповерт; телефон ... стоимостью ... рублей,
определить доли в совместно нажитом имуществе признав их равными по 1/2 каждому;
разделить совместно нажитое имущество, передав ответчику автомобиль, телефон, шуруповерт, взыскав с него в пользу истца денежные средства в счет компенсации в равенстве долей. Представитель также настаивал на требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей (т.2,л.д.25-33).
Представитель истца по встречному иску отказался от части заявленных требований просил включить в раздел с учетом уточнений и отказа от части заявленных требований, приобретенное в период брака имущество холодильник «...», стоимостью ... рублей, компьютер в сборе, стоимостью ... рублей, умывальник с пьедесталом, стоимостью ... рублей, ванну, стоимостью ... рублей, а также разделить пополам долг по кредиту, взятому на нужды семьи и взыскать с истца по первоначальному иску компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом, был согласен получить в собственность автомобиль, шуруповерт, остальное имущество передать Назимовой М.Н.
Представитель истца по первоначальному иску со встречными исковыми требованиями была не согласна. Считала, что компьютер и холодильник должны быть исключены из раздела, так как они приобретались на денежные средства супруги при том, что супруг получаемые им в тот период денежные средства полностью тратил на себя. Кроме того, представитель указала, что ванна и умывальник с пьедесталом не может подлежать разделу, так как приобретены на денежные средства её родителей и установлены в их квартире, а золотые серьги были подарены ей ответчиком. Представитель считала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные Назимовым В.А. При этом, представитель была согласна с разделом пополам долга по кредиту. При принятии решения просила взыскать судебные расходы, передать все имущество подлежащее разделу Назимову В.А., взыскав с него в её пользу денежную компенсацию согласно причитающейся доли.
Представитель истца по встречному требованию, возражал против включения в раздет автозапчастей на сумму ... рублей: ... сабвуфера, авто магнитолы ..., задние стойки на ..., авто чехлы, ... комплекта клапанов ..., ... ремня ..., насадку на глушитель, компьютер бортовой, авто сигнализацию, шуруповерт; телефон ... При этом указал, что указанные запасные части были установлены на автомобиль, который продан. Истец по первоначальному иску не предоставила оценку данному имуществу. По причине не предоставления оценки представитель возражал о включении в раздел шуруповерта. По поводу включения в раздел сотового телефона ... указал, что данное имущество не приобреталось. Представитель возражал против взыскания компенсации морального вреда и был согласен на включение в раздел автомобиля ... стоимостью ... рублей. От раздела золотого кольца, фена с выпрямителем, сервиза, денежных средств потраченных на ремонт - отказался.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы и дав им оценку в совокупности приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить уменьшить размер требований, изменить основание или предмет иска, отказать от иска, ответчик вправе иск признать.
Согласно копиям свидетельств истец и ответчик находились в браке с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.8, 9). Исходя из пояснений сторон брачный договор не заключался.
В силу положений ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1).
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (абз.2 ч.2).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4).
Согласно п.1 и п.2 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно режим совместной собственности презюмируется и тот супруг который утверждает, что имущество не является совместно нажитым обязан доказать данное обстоятельство. Исходя из общего распределения бремени доказывания каждый из супругов должен доказать, что предъявленное к разделу имущество приобретено в период брака. При этом, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно стойки на ..., авто чехлы, ... комплекта клапанов ..., ... ремня ..., насадку на глушитель, компьютер бортовой, авто сигнализацию, шуруповерт, холодильник «...», компьютер в сборе, что подтверждается счетом л.д.109), умывальник с пьедесталом, ванну.
В судебном заседании истец по первоначальному иску указала, что автозапчасти: ... сабвуфера, авто магнитолы ..., задние стойки на ..., авто чехлы, ... комплекта клапанов ..., ... ремня ..., насадку на глушитель, компьютер бортовой, авто сигнализацию, приобретались и устанавливались на автомобиль ответчика, который был потом продан. При этом, покупка данного имущества, установка на автомобиль ответчика и последующая продажа производились по обоюдной договоренности и согласия обоих супругов. Истец подтвердила, что данное имущество продано вместе с автомобилем в который оно было установлено. При указанных обстоятельствах данное имущество не подлежит разделу, так как отсутствует в наличии.
Телефон ..., заявленный к разделу истцом по первоначальному иску, не подлежит включению в имущество подлежащее разделу, так как истце не доказал его приобретение в период брака, что предлагалось сделать (т.2,л.д.25-33), ответчик данное обстоятельство отрицает.
Доводы истца об исключении из раздела холодильника и компьютера в сборе в связи с тем. что ответчик не принимал участие в его приобретении злоупотреблял спиртным, расходовал свои денежные средства в ущерб интересам семьи, суд признает несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения, достаточных доказательств своим доводам истец не представил, что предлагалось сделать (т.2,л.д.25-33). Представленные суду свидетельские показания оформленные от имени Н....М.В.., Н.....С.А., М.....А.М. П.....Е.В. л.д.47-48, 49, 50, 66, 101, 103, 174, 175) суд признает недопустимыми доказательствами так как подписи лиц надлежащим образом не заверены. Суд признает недопустимым доказательством ксерокопию расписки о купли-продаже компьютера л.д.60) в связи с тем, что сам ситец в судебном заседании от Дата обезличена утверждала, что компьютер находится по месту жительства её родителей (т.2,л.д.25-33)
Показания свидетелей К.....Н.В.. и Ф...И.А. л.д.230, 231) суд не принимает во внимание в связи с тем, что данные лица не указали источник своей осведомленности. Представленные истцом сведения о своем заработке л.д.163, 164, 165) и заработке ответчика л.д.166) не доказывают высказанных доводов. Иных доказательств не предоставлялось. Кроме того, истец не заявлял требований об отступлении от равенства долей при разделе имущества. Следовательно, холодильника и компьютера в сборе подлежат включению в состав имущества подлежащего разделу. При этом, суд исходя из пояснений сторон, приходит к выводу о приобретении сторонами холодильника «Атлант».
Суд также считает необходимым включить в раздел золотые серьги, которые являются предметом роскоши, и не могут являться собственностью истца. При этом, истец не представил бесспорных доказательств тому, что данное имущество было подарено.
В имущество подлежащее разделу суд включает ванну и умывальник с пьедесталом. Пояснения третьего лица П.....Е.В.. о том, что указанные вещи приобретены ответчиком на её с супругом денежные средства ничем не подтверждены, представленные письменные объяснения К...... и Ф.... суд не принимает во внимание по обстоятельствам изложенным выше. При этом, суд предлагал истцу представить доказательства приобретения ванны и умывальник с пьедесталом на денежные средства третьих лиц (т.2л.д.25-33). Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности включения в раздел шуруповерта в виду не проведения его оценки. При этом, суд исходит из того, что ни одна сторона не отрицала тот факт, что данное имущество приобретено в период брака. Третье лицо П...... в судебном заседании от Дата обезличена, указала. что данное имущество дарилось обоим супругам (истцу и ответчику) для проведения ремонта в доме. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал. Представитель указал, что данное имущество в хорошем состоянии и находится у ответчика. Следовательно, суд считает необходимым включить его в раздел как нажитое совместно в браке.
Согласно представленному Назимовой М.Н. отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля ..., Дата обезличена выпуска составляет ... рублей л.д.117-147). Данный отчет ответчик не оспаривал, принимается судом так как проведенном специалистом имеющим необходимые познания в обрасти оценки.
Согласно представленной Назимовым В.А. отчету среднерыночная цена имущества составляет
- компьютер в сборе (системный блок, акустическая система, монитор, принтер, сетевой фильтр, клавиатура, мышь) - ... рублей
- холодильник «...» - ... рублей
- ванна - ...
- умывальник на пьедестале - ... рублей
- золотые серьги - ... рублей, всего на сумму ... рублей.
Исходя из представленной справки стоимость шуруповерта Дата обезличена составляет ... рублей (т.2,л.д.42). Принимая во внимание пояснение представителя ответчика о том, что шуруповерт находится в хорошем состоянии, суд считает возможным исходит из его стоимости указанной в справке и определяет её в размере ... рублей.
В силу положений п.1 ст.39 СК РФ, суд признает доли истца и ответчика в совместном имуществе равными.
Согласно абз.2 п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд не находит оснований к отступлению от принципа равенства долей в связи с чем заявленные требований об их определении в размере по 1/2 доли каждому, законны и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание место нахождения данного имущества в настоящее время считает возможным и отвечающим интересам обоих сторон, прекратив режим совместной собственности, передать в собственность Назимовой М.Н. следующее имущество
- компьютер в сборе (системный блок, акустическая система, монитор, принтер, сетевой фильтр, клавиатура, мышь) стоимостью ... рублей
- холодильник «...» стоимостью ... рублей
- ванну стоимостью ...
- умывальник на пьедестале стоимостью ... рублей
- золотые серьги стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.
Передать в собственность Назимова В.А. следующее имущество
- автомобиль ..., Дата обезличена выпуска стоимостью ... рублей
- шуруповерт стоимостью ... рублей
Взыскать с Назимова в пользу Назимовой денежные средства в размере ... рублей ... копейки в качестве денежной компенсации за равенство долей в указанном совместно нажитом имуществе.
Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Стороны не представили суду доказательств понесенных нравственных страданий, что предлагалось сделать (т.2,л.д.25-33). Представленные медицинские документы такой доказательной силой не обладают л.д.149, 181). Следовательно, в предъявленных требованиях Назимовой М.Н. к Назимову В.А. и встречному требованию Назимова В.А. к Назимовой М.Н. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
В судебном заседании установлено, что в период брака между ответчиком и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере ... рублей л.д.37-39).
Согласно положениям п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное было им израсходовано на нужды семьи.
По смыслу закона общими являются долги супругов, в том числе возникшие на основании заключенного кредитного договора. Они подлежат учету при разделе имущества.
В судебном заседании стороны не отрицали факт расходования кредита на общие нужды семьи (покупка автомобиля).
Согласно представленной справке по состоянию на Дата обезличена оставшаяся задолженность по кредиту Номер обезличен от Дата обезличена составляет ... рублей (т.2,л.д.40).
Следовательно, суд признает совместным Назимовой М.Н. и Назимова В.А. долг в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, который подлежит разделу пропорционально присужденным им долям по 1/2 доли каждому или по ... рубля ... копеек, которые им надлежит уплатить кредитору со всеми процентами, предусмотренными условием самого кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена
Руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 СК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назимовой М.Н. к Назимову В.А. и встречные требования Назимова Владимира В.А. к Назимовой М.Н. - удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества бывших супругов Назимовой М.Н. и Назимова В.А.
автомобиль ..., Дата обезличена выпуска стоимостью ... рублей, холодильника «...», стоимостью ... рублей, компьютера (системный блок, акустическая система, монитор, принтер, сетевой фильтр, клавиатура, мышь), стоимостью ... рублей ... копеек, золотых серег, стоимостью ... рублей, ванны, стоимостью ... рублей, умывальника с пьедесталом, стоимостью ... рублей, шуруповерта, стоимостью ... рублей, на общую сумму ... руб., признав доли супругов равными по 1/2 доли каждому.
Разделить общее имущество путем передачи в собственность Назимовой М.Н.
холодильника «...», стоимостью ... рублей, компьютера (системный блок, акустическая система, монитор, принтер, сетевой фильтр, клавиатура, мышь), стоимостью ... рублей ... копеек, золотых серег, стоимостью ... рублей, ванны, стоимостью ... рублей, мойки с пьедесталом, стоимостью ... рублей
Всего на сумму ... рублей ... копеек
путем передачи в собственность Назимову В.А.
автомобиля ..., ... выпуска стоимостью ... рублей
шуруповерта, стоимостью ... рублей
Всего на сумму ... рублей
Взыскать с Назимова В.А. в пользу Назимовой М.Н.
денежные средства в размере ... рублей ... копейки в качестве денежной компенсации за равенство долей в указанном совместно нажитом имуществе.
Признать совместным Назимовой М.Н. и Назимова В.А. долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Назимовым В.А. и ОАО Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ, разделить его между Назимовой М.Н. и Назимовым В.А., согласно присужденным им долям в совместном нажитом имуществе, то есть по 1/2 доли каждому. Обязать Назимову М.Н. к выплате суммы долга в размере ... рублей ... копеек, процентов и иных причитающихся выплат по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в пользу ОАО Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ.
В остальной части заявленных первоначальных и встречных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение фактически изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья А.Н.Ланин
...
Судья А.Н. Ланин