РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
15 апреля 2011 г. п.Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Зверевой М.А.
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кухарева С. А. к Ефремову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- администрация городского поселения Приобье Октябрьского района ХМАО-Югры
УСТАНОВИЛ:
Кухарев С.А. обратился в суд с иском к Ефремову М.В. в котором просит признать Ефремова М.В. в судебном порядке утратившим права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу п.г.т. ....
Обосновывая свои требования истец Кухарев С.А. указал, что ответчик Ефремов М.В. по приговору ... был осужден в Дата обезличена году к лишению свободы на срок ... до ноября 2011 года, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно в 2009 году, зарегистрировался по прибытии по прежнему месту жительства. Однако, с указанного времени в жилом помещении он не проживает добровольно, не несёт никаких расходов на содержание жилья и оплату имеющихся в жилом помещении коммунальных услуг, не оплачивает наем жилого помещения. В то же время, являясь зарегистрированным в жилом помещении, Ефремов М.В. препятствует тем самым распорядится жилым помещением и реализовать право на его приватизацию. Помимо этого, с истца взимается квартирная плата с учетом зарегистрированного Ефремова М.В. В настоящее время около двух лет ответчик проживает в ... ХМАО-Югры, имеет там семью и намерений вернуться по месту регистрации не имеет и не имел, не оставлял в квартире свои личные вещи, не высказывал намерения о временном характере своего отсутствия.
В судебном заседании истец Кухарев С.А. на заявленных требованиях настаивает поскольку только путем вынесения судебного решения возможно снять ответчика Ефремова М.В. с регистрационного учета. Данное решение необходимо ему для разрешения вопроса, в том числе, о снижении квартплаты, получения социальных субсидий. Не чинил препятствий для проживания в квартире своему брату Ефремову М.В. Однако, тот добровольно принял решение проживать в ином месте. Намерений вернуться в квартиру он никогда не высказывал и не возвращался в нее. Для него очевидно,что Ефремов М.В. не собирается проживать в указанном жилом помещении, нести или компенсировать каким-либо образом бремя его содержания.
Ответчик Ефремов М.В. в судебное заседание не явился. Однако, судом приняты исчерпывающие меры к его надлежащему уведомлению о месте и времени подготовок дела к судебному разбирательству и проведении судебного разбирательства - о судебном заседании ответчик Ефремов М.В. уведомлен телеграммой с уведомлением о вручении ( имеется в материалах дела), ему направлялись копия искового заявления и определений о проведении подготовок гражданского дела к судебному разбирательству, предоставлялось время для направления в адрес суда письменных возражений против иска и доказательств, их обосновывающих. В адрес суда не поступили какие-либо сведения как о причинах неявки ответчика Ефремова М.В. так и какие-либо письменные возражения против иска, ходатайства по существу исковых требований. При таких обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчик Ефремов М.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду сведения об уважительных причинах отсутствия в суд, что является основанием для проведения судебного заседания в заочном порядке. Против применения заочного порядка рассмотрения дела по существу истец Кухарев С.А. не возражает. О данном порядке судопроизводства вынесено определение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация городского поселения Приобье Октябрьского района ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, представленном заблаговременно в адрес суда указал, что не имеет возражений против исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Истец Кухарев С.А. не возражает на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника.
Заслушав истца Кухарева С.А., свидетелей Ч., С., М., изучив в совокупности письменные доказательства по делу, представленные стороной истца, суд приходит к убеждению о том, что требования подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании и исковом заявлении указано истцом Кухаревым С.А., что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... была предоставлена на состав семьи из пяти человек на основании ордера от Дата обезличена года Номер обезличен исполнительным комитетом Приобского поселкового Совета народных депутатов. Имеется договор социального найма жилого помещения, где он указан в качестве нанимателя жилого помещения, собственником жилья является администрация поселения. Также в жилом помещении зарегистрирована супруга истца и их несовершеннолетние дети, зарегистрирован, но не проживает Х.А.М.., являющийся отчимом истца Кухарева. Ответчик Ефремов М.В., как пояснил истец, в марте 2009 года прибыл в ..., в квартире находился несколько часов, намерения остаться жить в поселке по месту своей регистрации не высказывал. Также он пояснял в 2009 году, что проживать будет и фактически проживает в настоящее время в ...
Свидетель Ч.Ш.Б. пояснила, что является матерью супруги истца Кухарева, то есть его тёщей. Ей известно, что Е.М. В. был осужден и вернулся из мест лишения свободы в 2009 году в марте. Поскольку он мог спровоцировать скандал в доме, где проживает семья её зятя Кухарева, то она присутствовала в квартире на момент нахождения в ней ответчика Ефремова М.В. Пояснила, что в квартире он не пробыл и двух часов, не оставлял в ней какие-либо свои личные вещи, документы. Не говорил Ефремов и о том, что выезжает из ... временно и намерен вернуться. За два года - с марта 2009 года по настоящее время он ни разу не приезжал в поселок, не общался с братом и его семьей, не поддерживал какой-либо связи с ними. Также ей известно, что зять - Кухарев оплачивает наем жилья в том числе с учетом регистрации в нём ответчика Ефремова, но при этом Ефремов не компенсирует эти расходы. Если бы Ефремов вернулся и стал проживать в квартире, то Кухарев не чинил бы ему препятствий. Также пояснила, что Кухарев не применял какие-либо способы и действия для того чтобы Ефремов не проживал в квартире- не выгонял его, не имел претензий.
Свидетель С. пояснил суду, что проживает в соседней от Кухарева квартире. До того как Ефремова М.В. взяли под стражу он неоднократно претерпевал неудобства от соседства с Ефремовым. Последний дебоширил, устраивал притон из жилого помещения, создавал для соседей угрозу возгорания, мешал нормальному проживанию. После того как Ефремов вернулся из мест лишения свободы, о чем он узнал от Кухарева, Ефремова в квартире он не видел, не слышал о нём ничего. Поскольку он проживает по-соседству, то уверенно заявляет, что в последние два года Ефремов не выполнял какие-либо действия по содержанию жилья, поддерживающий ремонт делает только семья Кухарева.
Свидетель М.И.А. пояснил, что является участковым уполномоченным милиции поселкового отделения. Ефремов М.В. знаком ему как житель поселка, а также, как лицо, привлеченное к уголовной ответственности неоднократно. После последнего осуждения в поселке он не появлялся, два последние года не проживает по месту регистрации. Утверждает об этом уверенно так как по имеющимся специализированным видам учетов Ефремов не проходил, его появление в поселке было бы сразу очевидным.
Совокупность указанных показаний свидетелей и пояснений истца Кухарева свидетельствует о том, что Ефремов М.В. в течении двух лет добровольно отсутствует в ..., не пытался вернуться в жилое помещение для проживания, отсутствуют сведения о выселении Ефремова М.В. из квартиры помимо его воли.
Также в судебном заседании изучены письменные доказательства.
Из ни следует, что расходы по оплате предоставляемых услуг, в том числе- расходы по найму жилья, исчисляются с учетом ответчика Ефремова М.В., оплату осуществляет истец Кухарев С.А. и гр-н Х.А.М.. (л.д. ...). Из Справки МП ЭГК следует, что заказчиком услуги по ремонту сантехнического оборудования в квартире являлся также истец Кухарев С.А., от Ефремова М.В. какие-либо заявки не поступали (л.д....). Длительность не проживания в квартире ... ответчиком Ефремовым М.В. с 2006 года следует из справки участкового инспектора милиции (л.д....). Из Акта обследования жилого помещения следует, что в спорной квартире отсутствуют признаки временного или постоянного проживания Ефремова М.В. (л.д....). Акт составлен комиссионно с участием представителя собственника жилого помещения, домоуправа. Согласно поквартирной карточки Ефремов М.В. был снят с учета в связи с осуждением в 2006 году. В настоящее время он зарегистрирован как член семьи нанимателя с 25 сентября 2009 года вновь в указанном жилом помещении в связи с освобождением. Факт временного отсутствия, не лишающего права пользования жилым помещением со дня осуждения Ефремова подтверждается копией приговора суда. (л.д. ...). Таким образом, Ефремов М.В., сохранив право пользования жилым помещением на период отбывания наказания в виде лишения свободы, добровольно утратил его в настоящее время в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ефремов М.В. является членом семьи нанимателя - истца Кухарева С.А. поскольку указан в таком качестве как, проживающий постоянно. (л.д. ...). В то же время, согласно Справки от 20 июля 2010 года, выданной Главой городского поселения М. - Е.М.В., зарегистрированный в ..., проживает фактически по адресу ... с 10 марта 2009 года по месту жительства Б.Э.М. . (л.д....). В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма. Из материалов дела следует, что такие обязательства ответчик не исполняет. Согласно ч.3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Право пользования жилым помещением, которым фактически длительное время не пользуется ответчик Ефремов, является для него формальным. Из совокупности его действий в отношении спорного жилого помещения и представленных доказательств следует, что он добровольно в одностороннем порядке отказался от прав на жилье и от несения обязанностей за него по договору социального найма. При этом, согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Обстоятельства, при которых ответчик Ефремов отказался от своего права на жилое помещение установлены в судебном заседании. Сохранение такого формального права пользования жилым помещением за ответчиком Ефремовым нарушает законные права истца Кухарева. Так, он вынужден нести неоправданные расходы по оплате найма жилого помещения, иных услуг, исчисляемых в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Также затруднено право пользования в части вселения в жилое помещение иных лиц без согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Защита нарушенных жилищных прав. согласно ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В судебном заседании установлено, что Ефремов добровольно отказался от права на пользование жилым помещением, исключение его из числа пользователей жилым помещением, то есть прекращение его жилищных правоотношений с собственником жилого помещения позволит восстановить нарушенное право Кухарева С.А. Иным способом восстановить нарушенное права истца не представляется возможным, ответчик Ефремов уклоняется от исполнения обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения в части его оплаты.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В данном случае, днем выезда надлежит считать 10 марта 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кухарева С.А. о признании Ефремова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация городского поселения Приобье удовлетворить.
Признать Ефремова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в суд, его вынесший, в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.
Стороны вправе подать кассационную жалобу в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене решения.
Мотивированное решение суда предоставлено сторонам 20 апреля 2011 г.
Судья М.А.Зверева
=согласовано=
Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева