РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Октябрьское 05 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием
истца Томаловой С.А., представителей ответчика К....Т.Е.., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, М....С.В.., действующего на основании доверенности от Дата обезличена, помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Томаловой С.А. к органу внутренних дел по ... району, управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отмене приказа, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, понуждении предоставить отпуск и дни отдыха, выплате материальной помощи и денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ОВД по ... району в котором просила признать приказ от Дата обезличена Номер обезличен в части её увольнения из ОВД незаконным отменить его и восстановить её в ОВД в должности ... ОВД по ... району ХМАО-Югры, взыскав с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие. Истец просила обязать ОВД по ...у выплатить денежное вознаграждение по итогам работы за Дата обезличена в соответствии с Приказом МВД РФ от Дата обезличена Номер обезличен, предоставить ей отпуск, выплатив полагающуюся материальную помощь к отпуску, предоставить дни отдыха в количестве ... дней за ранее отработанное время в соответствии с приказом начальника ОВД и табелями учета рабочего времени, выплатить проценты за каждый день задержки. В последующем истец отказалась от требований о понуждении ответчика выплатить денежное вознаграждение по итогам работы за Дата обезличена и денежную компенсацию за задержку выплат л.д.35).
В обоснование своим требованиям истец указала, что с Дата обезличена проходила службу в ОВД по ... району в должности .... Дата обезличена была ознакомлена с приказом о своем увольнении из ОВД в связи с достижением предельного возраста службы. При этом, в представлении ей дана положительная характеристика, военно-врачебная комиссия при УВД по ХМАО-Югре признала её годной для дальнейшего прохождения службы, она желала продолжить службу, о чем написала рапорт. Считает, что при таких обстоятельствах её увольнение незаконно, не соответствует Конституции Российской Федерации. Считает также незаконным отказ предоставить ей отпуск в год увольнения и восьми дней отдыха (оплачиваемых отгулов).
Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено УВД по ХМАО-Югре.
В судебное заседание представитель УВД по округу не прибыл, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивала. Представители ОВД по ... району с иском не согласились, считали его незаконным.
Заслушав стороны, помощника прокурора ... района считавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В статье 19 действовавшего на период возникновения спорных правоотношений Закона Российской Федерации "О милиции", содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (п.Б ч.7).
В соответствии с п.Б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-I (далее Положение о службе), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения.
Согласно ст.59 Положения о службе сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п.А ст.59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением.
В интересах службы, при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Следовательно, Закон Российской Федерации "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливают ограничение права сотрудника милиции на службу сверх установленного предельного возраста и предусматривают увольнение сотрудников в звании до подполковника милиции по достижении 45 лет. В интересах службы при наличии определенных условий (положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний) начальнику, который обладает правом назначения сотрудников на должности, предоставлено право решать вопрос об оставлении сотрудников на службе сверх установленного срока до пяти лет либо об увольнении.
В соответствии с п.17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (далее Инструкция) при определении основания увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
В ходе судебного заседания, на основании представления к увольнению л.д.58), справки-объективки л.д.105) судом установлено, что истец проходила службу в МВД РФ с Дата обезличена в должности ... ОВД по ... району с Дата обезличена. Дата обезличена истцу исполнилось ... лет.
Дата обезличена Томалова С.А.Истец была под роспись уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п.Б ч.7 ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по достижении предельного возраста), направлен на прохождение ВВК л.д.62).
Приказом начальника УВД по ХМАО-Югре от Дата обезличена истец была уволена с Дата обезличена из органов внутренних дел по п.Б ч.7 ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции», то есть по достижении предельного возраста л.д.48).
Разрешая спор, проверяя законность увольнения истца со службы, суд приходит к выводу, о том, что нарушения процедуры увольнения ответчиком не допущено.
При этом доводы истца о том, что она указанный документ не считает уведомлением об увольнении, так как получала его ранее, но срок службы с ней продлевался, суд признает несостоятельными как основанные на её личном восприятии при том, что само уведомление недвусмысленно указывает на предстоящее увольнение в связи с достижением предельного возраста.
Однако, из представленных документов следует, что на момент увольнения не имелось оснований к увольнению истца по достижении предельного возраста пребывания на службы, так как данных о том, что само увольнение соответствовало интересам службы не представлено. При этом суд считает, что правовая норма, регулирующая порядок увольнения со службы по п.Б ст.58 Положения о службе, фактически является гарантией прав сотрудника милиции на продолжение службы в случае пригодности по состоянию здоровья и добросовестного исполнения в прошлом своих должностных обязанностей. Подобное применение ст.ст.58, 59 Положения о службе не противоречит ст.19 действовавшего на момент увольнения Закона "О милиции", в которой не предусматривалась обязанность руководителя внутренних дел уволить сотрудника по достижении им предельного возраста. Следовательно, принимая решение об увольнении, руководитель обязан оценить сотрудника с точки зрения целесообразности его оставления на службе и принять решение об увольнении при наличии оснований считать, что продолжение службы сотрудником не будет отвечать интересам службы.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства тому, что увольнение истца отвечало интересам службы л.д.2, 66, 100, 140-144). Однако, ответчик данных доказательств не представил, а представленными документами указанные обстоятельства не подтверждаются.
Так, на протяжении всего срока службы истец имела многочисленные поощрения за образцовое исполнение служебных обязанностей и всего ... – ..., которые касались периода работы с ... л.д.44-47).
Согласно представлению к увольнению, истец по службе, в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, по заключению ВВК, годна к дальнейшему прохождению службы л.д.58, 64). В ходатайстве непосредственный руководитель истца обратился к начальнику УВД по ХМАО-Югре с просьбой о продлении срока службы истцу сверх установленного предельного возраста л.д.61). Согласно выписке из приказа начальника ОВД по ... району от Дата обезличена Номер обезличен истцу выплачено ... за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам Дата обезличена л.д.139). Представленный суду акт об отсутствии работника на рабочем месте л.д.49) не порождает каких-либо юридических последствий, так как материалов проверки пор данному факту суду не предоставлялось, объяснение с истца не истребовалось.
Установленные обстоятельства является основанием считать несостоятельными доводы ответчика, указавшего в возражении о возможной профессиональной деформации сотрудника и определенного в связи с этим предельно допустимого срока прохождения службы. Суд также отмечает, что в Положении о службе предусмотрено в интересах службы оставление сотрудника сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет, а в исключительных случаях, еще на пять лет, что в свою очередь указывает на отсутствие безусловного основания к увольнению сотрудника лишь по достижению им предельного возраста л.д.76-81, 82-86).
Согласно представленным документам в отношении истца трижды принималось решение об оставлении на службе, но общий срок не превысил пяти лет л.д.133, 134-137). Истец желала продолжить службу, что подтверждается рапортом, поданным на имя руководителя л.д.55).
После принятия решения об увольнении истца занимаемая им должность до настоящего времени является вакантной л.д.132).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что увольнение истца нельзя признать законным, что является основанием признать приказ об увольнении истца незаконным, а её, в силу ст.65 Положения о службе, подлежащей восстановлению в ранее занимаемой должности. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в настоящее время не трудоустроена л.д.138-140).
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Признавая незаконным отстранение истца от работы вследствие его увольнения, суд, в силу положений ст.234 ТК РФ, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула.
Однако, при принятии решения о возможности такового взыскания суд руководствуется следующим.
Ответчик представил расчет среднедневного заработка, который равен ... рубля л.д.87). Данный расчет истцом не оспаривался и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности так как произведен лицом обладающим специальными познаниями.
На основании производственного календаря за Дата обезличена: в январе было ... рабочих дней (с учетом дня увольнения); в Дата обезличена – Дата обезличена рабочих дня; в Дата обезличена - ... рабочих дней; в Дата обезличена – ... рабочих дня (день принятия судом решения).
Следовательно, размер компенсации за время вынужденного прогула должен составить: (...) х ... = ... рублей.
Согласно справке истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере ... рублей, что самим истцом не отрицалось л.д.152). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Следовательно, требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, так как размер выплаченного выходного пособия превосходит размер самой компенсации.
Сторонами в судебном заседании не отрицался тот факт, что истцу очередной отпуск не предоставлялся, что подтверждается компенсаций за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении.
Данные обстоятельства с учетом ст.ст.45 и 46 Положения о службе являются основанием к удовлетворению требований истца о предоставлении очередного отпуска. При этом суд считает необходимым указать, что его предоставление возможно с учетом графиков отпусков.
Принимая решение о законности требования истца о предоставлении очередного ежегодного отпуска, суд, в силу главы 8 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о выплате материальной помощи к отпуску, которая исходя из представленного ответчиком расчета, который не оспаривался истцом, составляет ...
При разрешении заявленного требования о предоставлении восьми дней отдыха за ранее отработанное время, суд руководствуется следующим.
Согласно представленному суду рапорту истец обратился к начальнику ОВД с просьбой о предоставлении дней отдыха с Дата обезличена. При этом сотрудником отдела кадров указано об имевшихся у истца ... днях отгулов л.д.90). Непосредственный руководитель истца ходатайствовал перед начальником ОВД о предоставлении дней отдыха с Дата обезличена Истец в судебном заседании указала, что она отгуляла только те дня, которые разрешил непосредственный начальник. Представитель ответчика утверждал, что истец отгулял все ... дней, которые указал в рапорте, так как подпись начальника ОВД с резолюцией «Разрешаю» указывает на то, что он разрешил истцу отгулять указанные ею дни. Данные доводы, с учетом пояснений истца, для суда не являются бесспорными, при том, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства своим доводам и разъяснялась обязанность ответчика как работодателя истца, доказывать законность своих действий л.д.100, 140-144).
Данные обстоятельства с учетом положений ст.153 ТК РФ являются для суда основанием считать требования истца о предоставлении восьми дней отдыха законными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета ... района в равных долях денежные средства в размере ... рублей то есть по ... рублей с каждого, в счет уплаты государственной пошлины от которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Томаловой С.А. к органу внутренних дел по ... району, управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отмене приказа, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, понуждении предоставить отпуск и дни отдыха, выплате материальной помощи и денежной компенсации– УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена в части увольнения Томаловой С.А. из органов внутренних дел – незаконным и его отменить.
Восстановить Томалову С.А. на службе в должности ... ОВД по ... району ХМАО-Югры.
Обязать ОВД по ... району предоставить Томаловой С.А. ежегодный очередной отпуск согласно графику с выплатой материальной помощи к отпуску в размере ... рублей ... копеек.
Обязать ОВД по ... району предоставить Томаловой С.А. дни отдыха (оплачиваемые отгулы) в количестве ... дней за ранее отработанное время в соответствии с приказами начальника ОВД по ... району и табелями учета рабочего времени.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с УВД по ХМАО-Югре и ОВД по ... району в доход местного бюджета ... района в равных долях денежные средства в размере ... рублей то есть по ... рублей с каждого, в счет уплаты государственной пошлины.
Решение суда о восстановлении на работе Томаловой С.А. подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы, представления в Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение фактически изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья А.Н.Ланин
Копия верна
Судья А.Н.Ланин