Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Октябрьское 06 июля 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Остальцовой Н.И., представителя истца Беляевой А.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года №, представителя ответчика Ермакова И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, представителя третьего лица Беляевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заместителя прокурора Октябрьского района Дубейко А.А., при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-287/2012, возбужденного по иску Остальцовой Н.И. к Октябрьскому МП ЖКХ МО ГП Октябрьское о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Остальцова Н.И. обратилась в суд с иском к Октябрьскому МП ЖКХ МО ГП Октябрьское о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда. В обоснование своим доводам истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, около ... часов ... минут на перекрёстке ул.... и ул.... поскользнулась и упала на твёрдое ледяное покрытие, ударившись при этом головой и почувствовав сильную физическую боль. На место падения вызвать «скорую медицинскую помощь» не смогла, так как у нее не было с собой телефона. Превозмогая головокружение и боль она поднялась и дошла до остановки, откуда на автобусе доехала на работу до ..., где почувствовала себя хуже, позвонила супругу который отвез её в приемное отделение больницы. После поставленного врачом-хирургом диагноза: <данные изъяты> она была госпитализирована до ДД.ММ.ГГГГ года с последующим нахождением на протяжении <данные изъяты> дней на амбулаторном лечении. Последствия полученной травмы у нее не прошли до настоящего времени, беспокоят головные боли, головокружение, ухудшилось зрение. Кроме этого, она продолжается лечение, приобретает и принимает дорогостоящие медицинские препараты. Считает, что травма получена в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком, обслуживающим на основании договора автомобильные дороги, что является основанием для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного её здоровью и морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями. Кроме того, в период нетрудоспособности выполнение её работы по уборке выполняла по договоренности Ж.А.Д., которой она заплатила <данные изъяты> рублей. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация ГП Октябрьское и ООО «Реал», а также прокурор Октябрьского района для дачи заключения (л.д.2, 49). В судебное заседание ООО «Реал» будучи надлежащим образом уведомленным, не явилось, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. Представитель третьего лица, администрации городского поселения Октябрьское, считала исковые требования необоснованными. Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора Октябрьского района, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей Ж.А.Д., О.А.С., О.Н.Н., исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать исходя из следующего. Из пояснений истца и ответчика и представленных ими рукописных схем следует, что существо спора касается улиц <адрес> (л.д.80, 81). При этом, ул.... пересекает перпендикулярно расположенные параллельно улицы ..., а автобусная остановка расположена за пересечением улиц ..., относительно движения к ней со стороны ул...., на которой проживает истец. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.54-59) ООО «Реал» обязалось выполнить работы по содержанию автодорог. При этом, из приложения № следует, что данный объем работ в зимний период включает в себя патрульную снегоочистку дорог по мере выпадения осадков, очистку обочин от снега и снежных валов, удаление снежных накатов и наледи, очистку заездов и проулков, удаление гололеда и скользости проезжей части дорог посредством распределения песка, пескосоляной смеси. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-35) следует, что выполнение указанного выше объема работ взяло на себя Октябрьское МП ЖКХ МО ГП Октябрьское (ответчик). Из приложения № также следует, что выполнение работ касается улиц ... В соответствии с п.1 и п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.12 и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно принципам гражданского законодательства Российской Федерации общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Исходя из установленной статьей 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, применительно к настоящему спору, ответчик должен был доказать отсутствие своей вины, как единственное условие освобождения его от обязанности по возмещению вреда. Истец должен был доказать наличие вреда, неправомерность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, то есть наступившим вредом. Распределяя в соответствии с положениями ч.2 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания, суд предложил сторонам представить соответствующие доказательства своим доводам (л.д.2, 49). Однако, истцом не было представлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что причиной падения явилось ненадлежащее содержание улиц ответчиком. Более того, из представленных доказательств суд считает невозможным установить само место падения. При этом судом принимается во внимание, что непосредственных очевидцев падения истца не было, как и не было вызова на место падения бригады «скорой медицинской помощи», фиксации иным способом места падения и состояния поверхности в данном месте. Представленные в качестве доказательств показания свидетелей суд считает косвенными, так как они основаны на пояснениях, которые им давала сама истец. Кроме того, сами показания в части места падения противоречивы, не согласуются между собой. Суд не исключает то, что данные обстоятельства могут быть связаны как с умышленным поведением истца, так и с добросовестным его заблуждением. При этом судом принимаются во внимание пояснения истца в судебном заседании, что при падении она потеряла ориентацию в пространстве, не могла сообразить и вспомнить куда шла и зачем. Данное состояние, с её слов, продолжалось и в период её нахождения на работе, куда она пришла сразу после падения. Согласно выписке № (л.д.11) истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ года бытовая травма, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> При этом, выписка не содержит сведений о месте падения и причин падения истца. Отсутствует данная информация и в представленной суду карте амбулаторного больного на имя истца и иных медицинских документах (л.д.12-17). В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года около ... часов ... минут шла по ул.... на остановку общественного транспорта, чтобы ехать на работу в ... района и на перекрестке улиц ... и ... поскользнулась и упала (л.д.3-5). Аналогично место падения описала истец и в направленной в адрес ответчика претензии (л.д.8-9) указав, что вышла на перекресток улиц ... и ..., где возле дома Х., а именно напротив гаража, расположенного рядом с указанным домом, она поскользнулась и упала. В ходе проведенной подготовки ответчик представил документы о проделанной работе на спорном участке, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. При этом, из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.42) следует, что в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут была произведена очистка снега с дорог улиц ... и ... с посыпкой подъемов и поворотов улицы ... Из журнала выполненных работ (л.д.36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года производилась очистка снега с дороги улиц ... и ... и посыпкой подъемов и поворотов. Следовательно, на основании представленных сторонами схем (л.д.80, 81) суд приходит к выводу, что посыпка подъемов и поворотов включает в себя также перекресток улиц ... и ... Однако, в судебном заседании истец изменила свои показания в части места падения и указала, что оно произошло на ул.... на правой её обочине при переходе в районе дома № на противоположную сторону к дому № при следовании к находящейся на той же стороне автобусной остановке. Из представленной истцом схемы следует, что данное место находится до пересечения улиц ... и ... Истец также указала в судебном заседании, что упала именно на правой обочине у гаража Х., который, исходя из её схемы, находится на правой стороне улицы ... при направлении движения со стороны ул.... Кроме того, в своей претензии (л.д.8-9) истец указала, что ответчиком в течение зимнего периода не чистит от снега тротуарные дорожки улиц ... и ... В судебном заседании истец указала, что улица ... не имеет тротуаров. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д.66). Из показаний допрошенного свидетеля Ж.А.Д. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года пришла около <данные изъяты> часов на работу в ... района и сказала, что шла к автобусной остановке, чтобы ехать на работу, спешила, поскользнулась и упала, ударившись головой. При этом разговоре, который происходит у гардероба, присутствовала работник Л.Г.Г. Она видела, что состояние Остальцовой Н.И. было болезненным, у нее на голове была гематома. Свидетель также указала, что не помнит какое именно место падения называла истец. Из показаний допрошенного свидетеля Л.Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Ж.А.Д. находилась у гардероба в администрации Октябрьского района, когда около <данные изъяты> часов на работу пришла Остальцова Н.И. Состояние у нее было болезненное, было видно, что ей плохо. Она сразу у гардероба рассказала, что напротив дома Д. на улице ... поскользнулась, упала и ударилась головой. После этого, Остальцова Н.И. поднялась на свое рабочее место. Однако, истец в судебном заседании утверждала, что как только пришла на работу, то находившимся у гардероба Л.Г.Г. и Ж.А.Д. не говорила обстоятельства произошедшего, сказал только, что упала недалеко от дома и ударилась головой. Свидетель О.Н.Н. (супруг истца).) также утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда вечером отвозил истца в больницу, то от нее узнал, что она упала по ул.... у дома Д. Исходя из схемы, представленной самим истцом (л.д.81) дом Д. находится на противоположной стороне улицы от гаража, у которого она, исходя из её пояснений в судебном заседании, поскользнулась и упала. При этом, истец также утверждала, что сказала О.Н.Н. о своем падении у гаража Х. Свидетель О.А.С. указала, что является супругой сына истицы и проживают они все совместно. ДД.ММ.ГГГГ года вечером, когда она находилась дома совместно со своим супругом, позвонила Остальцова Н.И., которая до этого ушла на работу, и попросила за ней приехать. Её супруг (свидетель) поехал и через некоторое время вернулся, пояснив, что Остальцова Н.И. упала и он отвез её в больницу. Где именно она упала, он не говорил. В этот же день она сама позвонила истцу, которая пояснила, что поскользнулась и упала по ул.... Позже она рассказала, что шла по обочине и, поскользнувшись, упала. Через какое-то время Остальцова Н.И. во время прогулки показала место, где именно упала, не доходя до ... - этажного дома. Свидетель указала также, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов гуляла со своим маленьким ребенком с коляской и на том месте, которое позже, после выписки из больницы, показывала ей истец как место своего падения, тоже чуть не упала, так как там был гололед. Однако, истец в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она звонила своему супругу О.Н.Н. и именно он отвозил её в больницу. На следующий день к ней в больницу приходила О.А.С., которой она рассказала, что упала напротив гаража Х. Кроме того, свидетель Л.Г.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года истец звонила ей по сотовому телефону. Однако, сама Остальцова Н.И. в исковом заявлении указала, что на место падения бригаду «скорой медицинской помощи» не вызывала, так как с собой не было телефона. Доводы представителя истца о том, что исковое заявление составлялось ею, и поэтому были допущены неточности при описании событий произошедшего, суд не принимает во внимание, так как само исковое заявление подписано истцом. Представленные суду истцом фотографии участка проезжей части не доказывают обстоятельств её падения в каком-то конкретном месте и состояния самой дороги в день описываемых ею события, так как отсутствуют какие-либо сведения о названиях улиц и нумерации домов, а из пояснений истца следует, что данные снимки сделаны через <данные изъяты> дней после падения (л.д.72-79). В связи с тем, что установить достоверно место и обстоятельства падения истца не представляется возможным, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, как и доводы о признании недопустимым доказательством актов выполненных работ. При этом, суд, по-мимо прочего, принимает во внимание доводы представителя ответчика, которые истец и её представитель не опровергали, о том, что со стороны сотрудников ГИБДД в адрес ответчика в спорный период не вносилось предписаний о ненадлежащем содержании автомобильных дорог <адрес>, а также доводы представителя ответчика со ссылкой на схему (л.д.80) о том, что проведение в зимний период работ по улицам <адрес> включает в себя обязательное их проведение и по улице ... При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации материального ущерба и морального вреда, а также компенсации расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Остальцовой Н.И. к Октябрьскому МП ЖКХ МО ГП Октябрьское о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2012 года. Судья А.Н. Ланин = согласовано = Судья Ланин А.Н.