РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьское        15 августа 2012 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Гумерова Т.Ж., помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., при секретаре Милёшиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-309/2012, возбужденного по иску Гумерова Т.Ж. к Ковалеву О.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Т.Ж. обратился в суд с иском к Ковалеву О.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> В обоснование своим требованиям истец указал, что по указанному адресу проживал с ... года совместно со своей "родственницей" К.О.П.., в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в <адрес> для прохождения обучения, там же трудоустроился и остался работать. После смерти К.О.П. в ДД.ММ.ГГГГ года с истцом, как членом семьи нанимателя, был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Однако проживать в данной квартире в настоящее время он не может ввиду препятствия этому ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация сельского поселения Карымкары.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить и выселить Ковалева О.В. из спорного жилого помещения. В дополнение указал, что в настоящее время проживает по другому адресу, поскольку в спорное жилое помещение ответчик его не пускает, мотивируя это тем, что как "родственник" К.О.П.. вправе пользоваться данной квартирой. Между тем истец, являясь нанимателем спорной квартиры, разрешения ответчику на вселение не давал.

В судебное заседание Ковалев О.В. и представитель администрации с.п.Карымкары не явились, о дне судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращались, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Руководствуясь ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение помощника прокурора Октябрьского района, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что истец является нанимателем жилого помещения по <адрес> (л.д.8-12). Из копии паспорта и справок (л.д.13, 35, 38) следует, что истец в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта следует, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении (л.д.17).

Согласно положений ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Из представленных документов следует, что спорная квартиры предоставлялась бывшему нанимателю ("родственнице" истца) на состав семьи состоящей из одного человека (л.д.34), а на момент заключения в ней договора социального найма в квартире был зарегистрирован только истец (л.д.37). Утверждения истца о том, что не вселял ответчика как члена своей семьи, ответчик не оспаривалось (в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил). Собственник спорной квартиры разрешение на вселение ответчику не давал (л.д.39). В заключенном с истцом договоре социального найма ответчик не значится в качестве члена его семьи (л.д.8-12). Оплату за спорную квартиру производит истец (л.д.5, 6, 20, 22, 36). При этом, ответчик был зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал временно по <адрес> (л.д.17), и его в связи со сносом дома (л.д.18) предоставлялась для проживания квартира по <адрес> (л.д.44).

Доказательства, подтверждающие законность проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлены. Ответчик доказательств в подтверждение наличия у него законных оснований на вселение и проживание в спорном помещении суду не представил, полностью уклонился от процесса доказывания.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение и тем самым нарушении своих жилищных прав, как нанимателя, обоснованными.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется, помимо иных указанных в данной статье способов, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Реализация данного права возможна посредством выселения.

Из пояснений истца следует, что свое проживание в спорном жилом помещении ответчик мотивирует тем, что является "родственником" К.О.П.. Однако данный довод суд считает несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено возникновение права пользования жилым помещением лишь на основании факта родства с нанимателем. Как указано выше по тексту решения суда, при заключении с К.О.П. договора социального найма ответчик не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. Кроме того, на тот момент ответчик был обеспечен другим жилым помещением.

        На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гумерова Т.Ж. к Ковалеву О.В. о выселении - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Выселить Ковалева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.

Судья А.Н.Ланин

=СОГЛАСОВАНО=

Судья А.Н.Ланин