РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Октябрьское 20 августа 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Умбеталиной Б.Н., представителя ответчика адвоката Борбик Л.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Милешиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-314/2012, возбужденного по иску Умбеталиной Б.Н. к Раку П.И., Раку А.П. и Раку В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, УСТАНОВИЛ: Умбеталина Б.Н. обратилась в суд с иском к Раку П.И., Раку А.П., Раку В.П., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование своим требованиям указала, что по указанному адресу зарегистрирована и проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия основного нанимателя Раку П.И., который с момента вселения истицы в спорное жилое помещение выехал совместно с членами своей семьи из <адрес> в неизвестном направлении, что, по мнению истицы, свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнении договора социального найма. Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения по последнему известному месту жительства вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Представитель третьего лица - администрации с.п.Сергино, в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд, в силу положений ч.5 ст.167 и ст.119 ГПК РФ, счел возможным приступить рассмотрению дела в отсутствие ответчиков с участием их представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, и третьего лица. В судебном заседании Умбеталина Б.Н. на иске настаивала, просила его удовлетворить, в дополнение пояснила суду, что на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, погасила задолженность по коммунальным платежам за ответчиков, произвела в квартире текущий ремонт. Заслушав пояснения истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Согласно ч.1 ст.80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Совместно с истцом по данному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: <данные изъяты> (л.д. 6, 7, 12). Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей, находится в муниципальной собственности <данные изъяты>. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма является ответчик Раку П.И, что подтверждается представленной суду копией ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием состава семьи нанимателя ... человека, в том числе ответчики Раку А.П. и Раку В.П. (л.д. 5) Со слов истицы, в спорное жилое помещение она с семьей вселилась с согласия нанимателя Раку П.И., который им посторонний челок, членом его семьи ни она ни её семья не являются, совместное хозяйство она с Раку не вела. Согласно сообщения администрации <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, истец с членами своей семьи зарегистрировались с согласия основного нанимателя Раку П.И. (л.д.25) Из представленного суду рапорта за подписью участкового Н. (л.д.13), а также справки из управляющей организации ООО «<данные изъяты>» (л.д.12) следует, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают. По сообщению главы <данные изъяты>, Раку П.И. выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время его местонахождение не известно (л.д.25) Представленные заявления от имени И. и Н. (л.д.14, 15) суд признает недопустимым доказательством, поскольку не имеется сведений о достоверности подписей. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом пояснений истицы и третьего лица о том, что в спорное жилое помещение Умбеталина Б.Н. вселилась с согласия основного нанимателя Раку П.И. не как член его семьи и что, общее хозяйство с ним не вела, суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение истец была вселена нанимателем в качестве временного жильца, следовательно, на основании ч.3 ст.80 ЖК РФ она не обладает самостоятельным правом пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ лицо, жилищные права которого нарушены, вправе обратиться в суд за защитой свои прав. Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что иски об утрате права пользования жилым помещением могут быть заявлены собственником соответствующего жилого помещения, а также лицами, имеющими право пользования данным жильем (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Однако, учитывая, что истица не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, а права временных жильцов не производны от прав нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, жилищные права истца не нарушены и подлежат защите. Тот факт, что истец несет бремя содержания спорной квартиры, произвела текущий ремонт (л.д.18, 25), в отсутствие иных оснований не порождает у нее право самостоятельного пользования данным жилым помещением, следовательно, исковые требования Умбеталиной Б.Н. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Умбеталиной Б.Н. о признании Раку П.И., Раку А.П., Раку В.П. утратившими право пользования жилым помещением - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2012 года. Судья А.Н.Ланин = согласовано = Судья А.Н.Ланин