Решение Именем Российской Федерации п.Октябрьское 08 августа 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца Табуевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Екимова С.Н., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-313/2012, возбужденного по иску Филимонова А.Н. к Екимову С.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и ... рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своим доводам указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут на <адрес>, Екимов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил положения Правил дорожного движения и совершил наезд на двигавшийся впереди в попутном направлении и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос.№, которому причинил механические повреждения. Страховая компания определила и выплатила размер возмещения на сумму ... рубля, с чем истец не согласился. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ года со страховой компании в пользу истца взыскано ... рублей, то есть всего страховой компанией выплачено возмещение в размере ... рублей. При этом, в ходе рассмотрения данного дела была проведена по определению суда авто- товароведческая экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей. Размер ущерба на сумму ... рублей остался не возмещенным и подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме настаивал. При принятии решения просил взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал его необоснованным. Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры с ООО «страховая компания» в пользу Филимонова А.Н. в качестве страхового возмещения взысканы денежные средства в размере ... рублей. Из решения следует, что Екимов С.Н. привлекался судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.10-12). Из содержания положений ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле являются, в том числе и третьи лица. Следовательно, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ года являются для суда в настоящем судебном заседании преюдициальным фактом, не требующим дополнительного доказывания и не могут оспариваться ответчиком, который в настоящем судебном заседании указал, что знал о привлечении к участию в деле и получал копию принятого ... судом решения, но его не обжаловал. Доводы ответчика о том, что он не имеет юридического образования суд, не принимает во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения спора. При этом, суд принимает во внимание то, что ответчик не представил в суд каких-либо доказательств своим доводам и возражениям, что ему в силу положений ст.56 ГПК РФ была предложено сделать (л.д.2, 16). Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу судебного решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут на улице <адрес> водитель Екимов С.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, гос.№, нарушил 9.10 Правил дорожного движения - не соблюдение дистанции до движущегося впереди него транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.№, под управлением Филимонова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.№ получил механические повреждения. В силу п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 Настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствие с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании решения ... суда (л.д.8-10), судом установлено, что от противоправного поведения ответчика наступил вред имуществу истца. Кроме того, установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу истца. Следовательно, требование истца о взыскании возмещения с ответчика законно. При разрешении вопроса о размере данного возмещения суд, принимая во внимание установленный размер ущерба, составляющий исходя из решения ... рублей , а также произведенное взыскание со страховой компании в размере ... рублей и денежные средства, выплаченные ею истцу добровольно на сумму ... рубля, а всего ... рублей, приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика причиненного им ущерба на сумму ... рублей (... руб. - ... руб). При разрешении вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание следующее. Истец просил суд взыскать с ответчика свои расходы на оплату услуг представителя, которые составили ... рублей, о чем представлена квитанция (л.д.21). Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом небольшой сложности дела, считает необходимым определить данную компенсацию в разумных пределах в сумме ... рублей. При обращении истца в суд им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, о чем представлена квитанция (л.д.6). Однако, при цене иска на сумму ... рублей истцом, на основании положений ст.333.19 НК РФ, должна была быть уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.. Остальные денежные средства были уплачены излишне. Следовательно, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация по уплате государственной пошлины на сумму ... рублей.. Данные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Филимонова А.Н. к Екимову С.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с Екимова С.Н. в пользу Филимонова А.Н. денежные средства в размере - ... рублей в счет компенсации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ... рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей в счет оплат услуг представителя Всего взыскать ... рублей Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд. Судья А.Н.Ланин = СОГЛАСОВАНО = Судья А.Н.Ланин