Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении пос. Октябрьское 28 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М., рассмотрев жалобу консультанта отдела за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Меркелло С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ ДОД «Дом детского творчества» п. Перегребное по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МОУ ДОД «Дом детского творчества» п. Перегребное в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Консультант отдела за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Меркелло С.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Квалифицируя административное правонарушение, мировой судья считает преждевременным вывод комиссии по проверке Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры о реализации образовательных программ не в полном объеме по состоянию на 01.04.2011 года, так как учебный год не закончен. Однако пп. 2 п. 3 ст. 32 Закон РФ «Об образовании» не содержит каких-либо исключений, устанавливает исчерпывающее определение признаков административного правонарушения и ответственность образовательного учреждения не на конец учебного года, а на любой период времени в течение учебного года. Мировой судья неверно применил положения законодательства РФ в области образования, неверно истолковал признаки административного правонарушения. Поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание Меркелло С.Е. не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен надлежащим образом. Представитель МОУ ДОД «Дом детского творчества» Ходаковская И.И. с жалобой не согласна в полном объеме, просит решение мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании пояснила, что объем всех образовательных программ на конец учебного года выполнен ими в полном объеме. <данные изъяты> года была проведена корректировка учебного плана, что не запрещено действующим законодательством. Выслушав объяснения представителя МОУ ДОД «Дом детского творчества», изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему. 11 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 вынесено обжалуемое постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МОУ ДОД «Дом детского творчества» п. Перегребное в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. При рассмотрении административного материала мировым судьей подробно исследованы собранные по делу доказательства. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266 «Об образовании», разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов относится к компетенции образовательного учреждения. В рамках указанных полномочий МОУ ДОД «ДДТ» разработало и согласовало на педагогическом совете от <данные изъяты> года учебный план на 2010-2011 учебный год (л.д. 31-34) <данные изъяты> года на методическом совете был рассмотрен вопрос корректировки календарно-тематического планирования за счет уплотнения учебного материала в связи с отставанием в выполнении программ. Действующим законом «Об образовании» это не запрещено, корректировка учебного плана является сложившейся практикой для образовательных учреждений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом собранных и исследованных в суде доказательств мировой судья дал действиям МОУ ДОД «ДДТ» правильную юридическую оценку, не найдя в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 16 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МОУ ДОД «Дом детского творчества» п. Перегребное оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Меркелло С.Е. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Киприянова О.М.