Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении пос. Октябрьское 09 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Демидовой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Зареченская основная общеобразовательная школа» по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МОУ «Зареченская основная общеобразовательная школа» (далее - Школа) связи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Старший инспектор отдела за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Демидова Е.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Квалифицируя административное правонарушение, мировой судья считает преждевременными вывод комиссии о реализации образовательных программ не в полном объеме по состоянию на 16 мая 2011 года, так как учебный год заканчивается 31.05.2011 года. Однако п. 2 п. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ не содержат каких-либо условий и исключений и устанавливают исчерпывающее определение признаков административного правонарушения, предусматривая ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса. Вышеуказанное положение законодательства устанавливает ответственность образовательного учреждения не на конец учебного года, а на любой период времени в течение учебного года. Подпунктом 6 пункта 2 ст. 32 Закона «Об образовании» разработка и утверждение учебного плана отнесены к компетенции образовательного учреждения. Учебный план утверждается локальным актом образовательного учреждения, детального отражает объем и периоды освоения образовательных программ и является обязательным для соблюдения в течение всего учебного года. Школой на день проверки - 16.05.2011 года, образовательные программы выполнены не в полном объеме, фактически реализованное количество учебных часов составляет от 82 до 88 процентов от того объема образовательных программ, который должен быть реализован Школой на указанную дату в соответствии с учебным планом. Мировым судьей не учтено, что в соответствии с п. 41 Типового положения об образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, в учебных планах образовательного учреждения, имеющего государственную аккредитацию, количество часов, отведенных на преподавание отдельных дисциплин (циклов предметов), не должно быть меньше количества часов, определенных примерным учебным планом. В соответствии с п. 1 ст. 4.3 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 107-оз «Об образовании в Ханты- Мансийском автономного округе - Югре» муниципальные образовательные учреждения обязаны осуществлять реализацию образовательных программ в объеме, установленном федеральными государственными образовательными стандартами общего образования. Уменьшение количества часов учебного плана, отведенных на реализацию рабочей программы определенного учебного предмета, корректировка рабочих программ учебных курсов, предметов в сторону уменьшения количества часов, определенных примерным учебным планом и федеральным базисным планом, законодательством РФ в области образования не предусмотрены. Администрацией Школы не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства РФ в области образования в части выполнения образовательной программы общего образования, а также не предоставлена информация, подтверждающая доводы о невозможности применения дистанционных образовательных технологий, внесения изменений в график учебного процесса и продление учебного года до 37 недель по решению органов управления образованием и образовательных учреждений, реализации образовательной программы общего образования через внеурочную деятельность, сочетания различных форм получения образования. Заявитель считает, что у Школы имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ. Заявитель полагает, что состав административного правонарушения имел место, так как присутствуют все необходимые признаки, в совокупности образующие состав правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание Демидова Е.Г. не явилась, о времени и месте заседания суда уведомлена надлежащим образом. Представитель МОУ «Зареченская основная общеобразовательная школа» в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте заседания суда уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, представленные в суд материалы, суд приходит к следующему. 22 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 вынесено обжалуемое постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении МОУ «Зареченская основная общеобразовательная школа» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по административному делу, мировой судья пришел к выводу, что со стороны руководства Школы были предприняты все меры для реализации в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса образовательных программ, а факт реализации не в полном объеме образовательных программ не нашел своего подтверждения. При этом мировой судья указал, что на основании п.п. 6 п. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266 «Об образовании», разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов относится к компетенции образовательного учреждения, поэтому в соответствии с указанными полномочиями МОУ «Зареченская основная образовательная школа» произвела корректировку рабочих программ за счет уроков повторения, уроков обобщения и корректировки знаний, объединения тем учебных занятий, уменьшения количества часов на прохождение некоторых тем. Таким образом, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Приходя к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, мировой судья сослался на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Представитель Школы Трушникова В.С. пояснила, что учебный процесс был нарушен введением карантина в феврале и марте 2011 года, а также отменой занятий в зимнее время 2010-2011 года, в связи с чем были составлены аналитические справки по реализации рабочих программ и составлены корректировки, которые были рассмотрены на методическом объединении и согласованы на педагогическом совете <данные изъяты> года, после чего утверждены директором школы <данные изъяты> года. Корректировка рабочих программ проведена за счет уроков повторения, уроков обобщения и корректировки знаний, объединения тем учебных занятий, уменьшения количества часов на прохождение некоторых тем. Данные доводы представителя Школы приняты судьей за основу при принятии решения. При этом в постановлении не указаны доказательства, подтверждающие доводы представителя юридического лица о принятии им всех предусмотренных законом мер для реализации в полном объеме образовательных программ. Судья не дал также юридическую оценку изложенным в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки доводам должностного лица. Вместе с тем, согласно п. 41 «Типового положения об образовательном учреждении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, в учебных планах образовательного учреждения, имеющего государственную аккредитацию, количество часов, отведенных на преподавание отдельных дисциплин (циклов предметов), не должно быть меньше количества часов, определенных примерным учебным планом. Раздел 4 пояснительной записки федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования», устанавливает порядок реализации федерального компонента государственного стандарта общего образования, согласно которому федеральный орган управления образованием разрабатывает и утверждает, на основе федерального компонента государственного стандарта общего образования, федеральный базисный учебный план, устанавливающий нормативы учебного времени на освоение учебных предметов федерального компонента государственного стандарта общего образования по ступеням образования и учебным годам. Федеральный базисный учебный план является одним из условий порядка реализации федерального компонента государственного образовательного стандарта. В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 пояснительной записки федерального компонента государственного стандарта общего образования, набором тем (дидактическими единицами) представлен обязательный минимум содержания основных образовательных программ, который также является частью федерального компонента государственного стандарта общего образования, как и нормативы учебного времени, установленные федеральным базисным учебным планом. В рамках предоставленных полномочий Школа разработала и согласовала учебный план на 2010-2011 учебный год, утвержденный приказом директора Школы от <данные изъяты> года № №. (т. 1 л.д. 27) Согласно данному Плану количество учебных часов на преподавание отдельных дисциплин соответствует базисному учебному плану и примерным учебным планам для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 09.03.2004 года № 1312. Продолжительность учебного года в годовом календарном учебном графике Школы на 2010-2011 учебный год, утвержденном директором Школы <данные изъяты> года, составляет 34 учебных недели. (т. 1 л.д. 26) В ходе проведения проверки установлено, что указанные образовательные программы по состоянию на 16.05.2011 были реализованы не в полном объеме. Фактически реализованное Школой на эту дату количество учебных часов по разным учебным предметам составляет от 82 до 88 процентов от того объема образовательной программы, который должен быть реализован Школой на 16.05.2011 в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса. Возможная реализация образовательной программы согласно учебному плану и расписанию на конец учебного года (31.05.2011 - 34 учебных недели) с учетом соблюдения Гигиенических требований к максимальным величинам образовательной нагрузки согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 № 44, может составить от 83 до 94 процентов. Следовательно, при указанной реализации образовательной программы по состоянию на 16.05.2011 реализовать образовательную программу полностью Школа не имела возможности. Действующее законодательство РФ в области образования предусматривает различные меры, направленные на реализацию образовательной программы общего образования, такие как: применение дистанционных образовательных технологий (подпункт 5 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании); внесение изменений в график учебного процесса и продление учебного года до 37 учебных недель по решению органов управления образованием и образовательных учреждений (подпункт 8 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании; раздел «Пояснительная записка к базисному учебному плану» приказа Министерства образования Российской Федерации от 09.03.2004 №1312); реализация образовательной программы общего образования через внеурочную деятельность (Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.05.2011 № 03-296 "Об организации внеурочной деятельности при введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования"); сочетание различных форм получения образования (статья 10 Закона об образовании). При этом уменьшение количества часов учебного плана, отведенных на реализацию рабочей программы определенного учебного предмета, корректировка рабочих программучебных курсов, предметов в сторону уменьшения количества часов, определенных примерным учебным планом и федеральным базисным учебным планом, законодательством Российской Федерации в области образования не предусмотрены. Вместе с тем, Школа произвела корректировку учебного плана в основном за счет уменьшения количества часов, отведенных на тот или иной предмет. Никаких данных, свидетельствующих о невозможности применения иных мер, направленных на выполнение государственных обязательств и гарантий в сфере образования, Школа не предоставила, и суд данные обстоятельства не исследовал. Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что мировым судьей были допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу старшего инспектора отдела за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Демидовой Е.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Зареченская основная общеобразовательная школа» по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Киприянова О.М.