Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Октябрьское 14 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Киприянова О.М., рассмотрев жалобу Сарафанова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от ... года о привлечении к административной ответственности Сарафанова И.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района ХМАО от ... года Сарафанов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ....

Судом установлено, что ... года около ... часа ... минут Сарафанов И.А. управлял в мкрн. ... в п. ... транспортным средством ..., гос.номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Сарафанов И.А. с данным постановлением судьи не согласился и обратился в районный суд с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.3 КоАП РФ отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе отсутствует запись о разъяснении ему прав и обязанностей. Приобщенное к материалам дела объяснение, он не давал, права ему не разъясняли, содержание объяснения ему стало известно лишь в суде при ознакомлении с материалами дела, подпись в объяснении не его. Приобщенная к материалам дела видеозапись является невнятной, с плохим качеством. Не смотря на это суд не принял решения о назначении экспертизы по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В связи с чем Сарафанов И.А. просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сарафанов И.А. полностью поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Сарафанова И.А., изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

... года в отношении Сарафанова И.А. мировым судьей судебного участка № 2 вынесено обжалуемое постановление, которым правонарушитель подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ...

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

При рассмотрении административного материала мировым судьей подробно исследованы собранные по делу доказательства, в частности, показания свидетелей Д.А.А., К.А.А.., участвовавших в качестве понятых при составлении административных материалов в отношении водителя, который подозревался в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району В. Д.В., который непосредственно осуществлял оформление документов по факту административного правонарушения, совершенного Сарафановым И.А.; показания допрошенных по ходатайству Сарафанова И.А. и его защитника свидетелей Х.В.В. и Р.Г.А..; видеозапись, представленная из ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, согласно которому у Сарафанова И.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Факт употребления Сарафановым И.А. алкоголя незадолго перед составлением административного протокола им не оспаривается.

Что касается доводов жалобы о том, что суд принял в качестве доказательств объяснение, которое им не подписывалось, а также невнятную и некачественную видеозапись, являются необоснованными, поскольку судом данные доказательства изучены, видеозапись просмотрена, данные доказательства признаны допустимыми. Суд оценил их в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства каких-либо ходатайств о назначении экспертизы ни Сарафанов И.А., ни его защитник не заявляли. Поэтому утверждение о том, что суд не принял мер к назначению экспертизы, является неубедительным.

С учетом собранных и исследованных в суде доказательств мировой судья дал действиям Сарафанова И.А. правильную юридическую оценку, действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, наказание Сарафанову И.А. назначено в пределах санкции статьи. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Сарафанова И.А., обстоятельства, влияющие на наказание.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района ХМАО-Югры от ... года в отношении Сарафанова И.А. оставить без изменения, а жалобу Сарафанова И.А. без удовлетворения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Киприянова О.М.