ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Октябрьское 12 марта 2012 года Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ланин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты> Пироговой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, привлеченной по ст.6.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе <данные изъяты> и <данные изъяты> районе <данные изъяты>. и <данные изъяты> в участием привлеченного помощника <данные изъяты> <данные изъяты>. в ходе плановой выездной проверки предпринимательской деятельности <данные изъяты> Пироговой Э.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> были выявлены нарушения п.1.4, п.3.1, п.5.4, п.5.6, п.7.8, п.8.4, п.8.5, п.10.5, п.13.5, п.14.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". По данному факту в отношении Пироговой Э.А. составлен протокол по ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В судебное заседание Пирогова Э.А. как лицо, привлеченное к административной ответственности не явилась. В деле имеются сведения о её надлежащем уведомлении В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ходатайств от Пироговой Э.А. не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к убеждению, что вина Пироговой Э.А. доказана, действия квалифицированы правильно. Как доказательство виновности Пироговой Э.А. в инкриминируемом ей деянии суд принимает: - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены место время и обстоятельства совершенного Пироговой Э.А. правонарушения; - распоряжение о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого определены должностные лица ответственные по проведению проверки, <данные изъяты> подвергающийся проверке и направление деятельности планируемое проверить, период проведения проверки; - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты проведенного мероприятия по контролю; - свидетельство, которым подтвержден статус Пироговой Э.А. как <данные изъяты>. Учитывая объем допущенных Пироговой Э.А. нарушений, существенность данных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, так как не представлено достаточных данных о наличии угрозы жизни или здоровью людей, эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения). Напротив, исходя из представленных суду сведений следует, что результаты лабораторных исследований отобранных в магазине «<данные изъяты>» образцов проб показали отсутствие превышения верхней допустимой нормы. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Пироговой Э.А. административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих ответственность Пироговой Э.А. суд признает совершение ею правонарушения первые. Обстоятельств, отягчающих ответственность Пироговой Э.А., в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать <данные изъяты> Пирогову Э.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Назначить <данные изъяты> Пироговой Э.А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Разъяснить порядок уплаты штрафа в течение <данные изъяты> дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступает в законную силу по истечению срока обжалования. Разъяснить последствия неуплаты штрафа в указанный в постановлении срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья А.Н.Ланин