ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2011 г. п. Приобье
Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Зверева М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «...»,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена государственным инспектором по пожарному надзору г. Нягань и Октябрьскому району Мануйловым А.В. на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена было проведено внеплановое мероприятие по надзору ООО «...» здание конторы РСУ расположенное по адресу ..., в ходе которого был выявлен ряд нарушения требований ПБУ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно: здание конторы не обеспечено наружным противопожарным оборудованием; в здании конторы отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС); здание конторы не обеспечено первичными средствами пожаротушения согласно норм оснащения, не менее 2-х огнетушителей (ОП-5).
Представители Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились, просят рассмотреть административный материал в их отсутствие.
Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...».
Согласно п. 10 разд. I правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организация, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных пожарных инспекторов по пожарной безопасности.
Дата обезличена ГП «Исполнительная дирекция ..., именуемое в дальнейшем «Поклажедатель», с одной стороны, и ООО «...», именуемое в дальнейшем «Хранитель», с другой стороны, заключен договор Номер обезличен хранения имущества (до востребования). По настоящему договору Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить переданное ему Поклажедателем имущество, возвращать его в сохранности по первому требованию Поклажедателя (п.1.1.)Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору имущество согласно актов приема-передачи, приложение 1,2 (п.1.2.). Здание конторы РСУ расположенное по адресу ... включено в акт приема-передачи ...
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором, и во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Данное обстоятельство предусмотрено и в вышеуказанном договоре.
Вместе с тем ни закон, ни договор не предусматривает обязанность Хранителя по улучшению состояния имущества, переданного на хранение.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В связи с тем, что ООО «...» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, что установлено из представленных суду доказательств, а соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «...» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.А. Зверева