ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пгт. Октябрьское 30 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда ХМАО-Югры Ведров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
Медведева А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., работающего в ... «...» водителем,
установил:
Дата обезличена года в ... часов ... мнут водитель Медведев А.С. управляя личным транспортным средством ... госномер ..., при повороте направо, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешехода К......, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью.
Медведев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлён заблаговременно и надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.
Потерпевшая К...... в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания от нее в адрес суда не поступало.
От адвоката А.... в интересах Медведева А.С. в суд факсом поступило ходатайство, согласно которого о дате, месте и времени судебного заседания адвокат А..... заблаговременно был извещен и просит рассмотрение дела отложить, обосновывая это тем, что Медведев А.С. находится в командировке в .... Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку помимо данного ходатайства каких-либо подтверждающих документов нахождения Медведева А.С. в командировке, а также невозможности его прибытия в суд, судье не представлено. Справка с ... «...» в суд не поступала. Сам Медведев А.С. с ходатайством об отложении в суд не обращался. Документов, на основании чего адвокат представляет интересы Медведева А.С., в суд также не представлено. В судебное заседание адвокат А.... не явился.
Кроме того, адвокат А..... в своем ходатайстве, а также потерпевшая К......, просили направить дело на рассмотрение в .... Судья отклоняет данное ходатайство, поскольку данное дело подсудно Октябрьскому районному суду, юрисдикция которого распространяется на территорию Октябрьского района, место совершения административного правонарушения и место жительства Медведева А.С. находятся на территории Октябрьского района.
При таких обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Медведева А.С., адвоката А...... и потерпевшей К....
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд находит, что вина Медведева А.С. нашла своё подтверждение в полном объёме, действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, представлены доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено:
Согласно протокола об административном правонарушении ..., Медведев А.С. Дата обезличена года в ... часов ... минут управляя личным транспортным средством ... госномер ..., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, при повороте на право не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешехода К......, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью л.д.1).
Из объяснения Медведева А.С. следует, что он Дата обезличена года выехал на своем личном автомобиле ... госномер ... из дома, расположенного по адресу: ... и поехал в ... городскую больницу, вез пассажира для оказания медицинской помощи. Двигаясь по ... в ... со скоростью около ... км в час, так как спешил доставить пассажира в больницу, при выполнении маневра «обгон» он совершил наезд на пешехода, двигавшегося по левой стороне дороги в попутном направлении. После чего остановился и следом за ним остановились две автомашины, которые он обгонял. Он посмотрел на пешехода, которого сбил. Это была девушка, она встала и водитель автомашины «...» ... цвета махнул ему рукой, он понял этот знак, как все нормально и можно ехать дальше. Он сел в свой автомобиль и уехал в район ... автодороги ... ... км. К нему подъехал наряд ДПС и ему пояснили, что девушку, которую он сбил, увезли в больницу. После чего они поехали на место совершения ДТП, попутно завезли в больницу его пассажира. л.д. 21).
Потерпевшая К.... в своем объяснении указала, что Дата обезличена года в ... она шла из ... средней школы с ночной смены. Утром около ... часов по пути забрала дочь от знакомых и они пошли домой в .... По факту ДТП пояснить ничего не может, так как последнее, что она помнит, это только то, что она шла по дороге. Когда она очнулась в больнице, ей сообщили, что ее сбила машина. Марку машины и фамилию водителя она не знает, ничего не помнит л.д. 22).
В представленном материале имеется акт судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого установлено, что К..... получила повреждения в виде ..., которые по степени тяжести комплексно относятся к причинению лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня л.д. 23-26).
В материалах дела имеется справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой Дата обезличена года в ... часов ... минут от оперативного дежурного ПОМ ОВД по ... поступило сообщение о ДТП на ... .... Наряд находился на маршруте патрулирования на ... .... По прибытии на место происшествия, было установлено, что водитель Медведев А.С. при совершении маневра «обгон» не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешехода. л.д. 32)
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, а также протоколов осмотра транспортных средств, установлено, что автомобиль ... принадлежащий Медведеву А.С. имеет внешнее повреждение - разбито переднее ... л.д. 30-32).
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что проезжая часть автодороги в районе дома Номер обезличен по ... ... имеет общую ширину ... метров, ширину обочины ... метра, асфальтное покрытие без выбоин, сухое, видимость обоим сторонам движения составляет ... метров, имеется поворот средний угол которого составляет ... градусов. На момент осмотра на левой полосе движения относительно движения из глубины ... в сторону микрорайона ... обнаружена дугообразные следы юза транспортного средства общей длиной ... метров, в ... метрах по направлению движения в ... сантиметрах от кромки асфальтного покрытия обнаружены ... фрагментов ... цвета, фрагмент ... цвета и расположенные в хаотичном порядке относительно друг друга ..., типа «...» ... цвета л.д.33-35).
Согласно протокола осмотра места происшествия предметом осмотра является участок местности, расположенный в ... метрах к ... от автодороги ... в районе ... километра, где на момент осмотра припаркован автомобиль ... госномер ... ... цвета, на котором обнаружены следующие повреждения: в виде разбитого ... в ..., механическое повреждение ... ..., расположенного на ... водительской двери, повреждение переднего ... с ... стороны. л.д.39-41)
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что Медведев А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая вид и меру наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Административные правонарушения, ранее совершенные Медведевым А.С. в течение ... года, не являются однородными по отношению к данному рассматриваемому правонарушению, поскольку не имеют единого родового объекта посягательства. Состояние опьянения у Медведева А.С. не установлено.
Учитывая обстоятельства и характер совершённого Медведевым А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая что он работает ... и данная профессия является для него источником заработка, судья приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Медведева А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.
Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить последствия неуплаты штрафа в срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжалованию в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) В.А. Ведров
...
Судья В.А.Ведров