ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе: ФИО10 судьи Юсупова Р. Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>. - ФИО8,
защитника ФИО2, представившего удостоверение № от 29. 12. 2005 г. и ордер № от 18. 04. 2011 года,
подсудимой ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, образования высшего, невоеннообязанной, замужем, имеющей на иждивении сына –инвалида первой группы и несовершеннолетнюю дочь, работающей проводницей пассажирского вагона, Грозненского вагонного участка, Северо – Кавказской железной дороги, не судимой, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила подстрекательство свидетелей к даче заведомо ложных показаний.
В начале мая 2009 года, (более точное время не установлено), ФИО1 путём уговоров склонила ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждую из них в отдельности, к даче заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ году в период времени между 14 и 17 часами, находясь в помещении Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, допрошенные в качестве свидетелей по гражданскому делу по иску «Анзоровой Г. к ФИО1 об устранении препятствий по владению квартирой и выселении, встречному иску ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи», будучи предупреждёнными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заведомо зная несостоятельность своих показаний, по просьбе и настоянию ФИО1 засвидетельствовали, что ФИО7, в их присутствии заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилой площади, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский суд <адрес> вынес по указанному гражданскому делу решение, в котором признал, что к показаниям ФИО4 ФИО5 и ФИО6 относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании объективным доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действительно имевшим место.
Таким образом, ФИО1, во всех трёх эпизодах, склонила указанных свидетелей к даче заведомо ложных показаний.
Допрошенная в судебном заседании ФИО1 виновной себя признала и пояснила, что она действительно допустила нарушение закона, по её просьбе указанные лица дали показания, что они присутствовали при приобретении ею у Палькаевой Л. А. жилья, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. В содеянном она искренне раскаивается, просит учесть, что на её иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, сын инвалид первой группы и трое малолетних детей сына, которых она содержит одна.
Кроме признания подсудимой своей вины она объективно подтверждается и другими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила. В мае 2009 года она по просьбе ФИО1 выступила в суде в качестве свидетеля и подтвердила, что в её присутствии ФИО1 купила у ФИО7 квартиру.
По данному факту в отношении неё (ФИО6) было возбуждено уголовное дело и она осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеются вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, за ФИО9 признано право на спорную жилую площадь, вопреки утверждениям ФИО1 и её свидетелй ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Так же в материала дела имеются, вступившие в законную силу приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 и ФИО5, согласно которым они признаны виновными по ч. 1 ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, к даче которых их склонила ФИО1
Указанные судебные постановления, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, суд расценивает как преюдицию, то есть обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебными решениями, которые не требуют дополнительной проверки.
Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью, действия её по ч. 4 с. 33, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 307 и ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку она по трём эпизодам совершила путём уговоров подстрекательство троих свидетелей к даче заведомо ложных показаний.
При определении меры и вида наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, сына - инвалида первой группы и троих малолетних внуков (дети больного сына), в связи с её противоправными действиями тяжких последствий не наступило.
Суд также учитывает, что её среднемесячная заработная плата составляет одиннадцать тысячи рублей, на которую она содержит всю семью.
Изложенное, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных:
ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание:
по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду подстрекательства ФИО4) штраф в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей в доход государства;
по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду подстрекательства ФИО5) штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства;
по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду подстрекательства ФИО6 ) штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде при надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении кассационной инстанцией.
ФИО10 Р. Ю. Юсупов
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 судебном заседании ательствам и они не соответствунной, не замужем, имеющей н