ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе: ФИО10 судьи Юсупова Р. Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № от 22. 01. 2007 г. и ордер № от 10. 01. 2011 г.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грозненского
района ЧИАССР, гражданина РФ, образования
среднего, не женатого, работающего водителем
а\м по частным перевозкам грузов, военнообязанного,
не судимого, проживающего по адресу: ЧР,
<адрес>
<адрес>, обвиняемого в совершении преступления
преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.
158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов проник на своей автомашине КамАЗ р/з К 928 ТА 95 RUS на охраняемую территорию строительной биржы, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, подъехав к стоящей на стоянке биржы, принадлежащей ФИО2 автомашине КамАЗ р/з В 871 РР 95 RUS, в контейнере которого находились шпунтованные доски, объёмом 10, 5 куб. метров, на общую сумму 168537 рублей 60 копеек, перегрузил эти доски на свою автомашину вывез их и выгрузил на пустующем участке по адресу: ЧР, <адрес>.
В последующем похищенными досками распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою полностью признал и пояснил.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился на стоянке строительной биржы, расположенной на ул. им. Ямадаева, <адрес>, где увидел автомашину КамАЗ с грузом шпунтованных досок. Он решил совершить кражу этих досок. Около 19 часов того же дня он со своим знакомым, который не знал о его подлинных намерениях, заехал на своей автомашине КамАЗ на территорию указанной стоянки, перегрузил доски на свою автомашину и привёз их на пустующий участок, расположенный по <адрес>, в <адрес> и выгрузил. В последующем доски были вывезены в <адрес> – Атаги, <адрес> для реализации.
В содеянном он искренне раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается и другими доказательствами, бывшими предметом исследования в ходе судебного следствия.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля потерпевший ФИО2 пояснил.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут свою автомашину КамАЗ р/з В 871 РР 95 RUS, гружённую шпунтованной доской объёмом 10,5 куб. метров на общую сумму 168537 рублей 60 копеек, он поставил на охраняемую стоянку строительной биржы, расположенной по адресу: ЧР, <адрес> и уехал домой.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов приехав на стоянку, он обнаружил, что доски с его автомашины похищены. Ущерб для него является значительным. В конце декабря 2010 года сотрудники милиции обнаружили похищенные доски и вернули ему их. В последующем он узнал, что кражу совершил его знакомый ФИО3, который также занимается перевозками грузов на своей автомашине.
Он никаких претензий к подсудимому не имеет, они помирились, ущерб полностью возмещён, просит уголовное дело прекратить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил.
18. 12. 2010 г. к нему обратился, молодой человек с предложением купить шпунтованные доски. Они договорились по цене и доски были выгружены под навес торговой базы, расположенной вдоль трассы у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что купленные им доски были краденные и он их вернул.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, подсудимый доводится ему сыном. После того как он узнал, что его сын совершил данное преступление, он принял меры по урегулированию этого инцидента с потерпевшим.
Ущерб полностью возместили и они помирились.
В судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Успанова С-А. Б., из которых следует, что 17. 12. 2010 г. к нему обратился молодой человек лет 27-30, который попросил его перевезти пиломатериалы в <адрес>. В начале он сославшись на занятость отказал ему, но позже они договорились. Он перевёз доски по указанному адресу, ему заплатили 3500 рублей за работу и он уехал. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что доски эти были краденные.
(л. д. 81- 83)
Из показаний ФИО8, также оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает сторожем на охраняемой стоянке, расположенной на территории строительной биржы в <адрес>.
17. 12. 2010 г. к нему обратился Ваха, фамилию его он не знает, который спросил его, видел ли он кто похитил с его автомашины доски. Поскольку охраняемая стоянка работает круглосуточно и автомашины туда заезжают и выезжают в любое время суток, он не в курсе кто мог совершить данную кражу.
( л. д. 78-80)
В судебном заседании были оглашены протокол осмотра места происшествия, протокол выемки шпунтованных досок, протоколы показаний на месте с участием ФИО1, из которых усматривается, что подсудимый дал показания с указанием конкретного места, откуда и каким образом было совершено хищение пиломатериала, куда его вывозили и кому реализовывали.
(л. д. 9-10, 54-56, 58-60, 62- 64, 102-104)
Эти протоколы объективно подтверждают исследованные в судебном заседании другие доказательства.
Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия его по п. п. «б», «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества путём проникновения в хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Изложенное даёт основание суду полагать, что для исправления и перевоспитания подсудимого не требуется его изоляция от общества, в связи с чем, находит возможным определить ему условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, исходя из приведённых выше доводов, также считает, что нет необходимости назначать ФИО3 и дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Суд также обсудил вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствует сторона защиты.
По форме своего совершения данное преступление носит определённый дерзкий и циничный характер. Подсудимый совершил кражу имущества у лица, с которым по существу вместе работал и находился в хороших отношениях. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принимались все меры для сокрытия совершённого им преступления, о чём свидетельствует и тот факт, что похищенный пиломатериал он на реализацию вывез не сам и не на своей автомашине.
Раскаяние и возмещение ущерба, который составляет более 160000 рублей, имели место лишь только после того, как подсудимый был выявлен органами следствия и эти действия носят большей частью вынужденный характер.
Закон, определяя возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, считает, что это является правом суда, а не обязанностью.
Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО3 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание 2 (два) года лишение свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок один год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства - шпунтованные доски объёмом 10, 5 куб. метра, переданные на хранение ФИО2 вернуть ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес>, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
ФИО10 Р. Ю. Юсупов