ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе: ФИО9 судьи Юсупова Р. Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № от 02. 06. 2005 г. и ордер № от 27. 05. 2011 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ,

образования среднего, женатого, имеющего двоих

несовершеннолетних детей, не работающего,

военнообязанного, судимого <адрес>

судом <адрес> 27. 09. 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ

к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, проживающего

по адресу: ЧР, <адрес> / Табачная

5 / 7, обвиняемого в совершении преступления

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в гостях в <адрес>, расположенного по ул. 8 – марта, <адрес>, у своего знакомого ФИО1, улучив момент, совершил кражу шапки из меха норки стоимостью 6000 рублей принадлежащую последнему. В последующем указанную шапку продал третьему лицу за 2000 рублей.

Своими неправомерными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 8- марта, <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел во двор дома, он похитил лежащую на койке меховую шапку и ушёл. Поносив шапку в течение месяца он в последующем, находясь в торговом центре «Беркат», продал её за 2000 рублей. Вырученные деньги истратил на свои нужды.

В содеянном он искренне раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается и другими доказательствами, бывшими предметом исследования в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля потерпевший ФИО1 пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, ул. 8- марта, <адрес>, в гости пришёл его знакомый ФИО8

Он вышел во двор, чтобы починить кран, вернувшись он не застал своего гостя, не было и его норковой шапки стоимостью 6000 рублей, которую как выяснилось позже похитил ФИО8 Ущерб для него является значительным.

Шапку ему вернули, он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил.

В марте 2011 г. он находился в мясном павильоне торгового центра «Беркат». К нему обратился молодой человек с предложением купить меховую шапку. Они сошлись в цене и он за 2000 рублей купил её. Позже он узнал, что шапка краденная и он её выдал сотрудникам органов внутренних дел.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что подсудимый является его старшим ребёнком в семье. В начальный период рос нормальным, хорошим человеком. В 90- годах прошлого века связался с нехорошими людьми, вёл неправильный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, стал совершать кражи, даже у него. О своей семье не заботится, позорит его перед людьми.

(л. д. 64- 65)

В судебном заседании были оглашены протокол показаний подсудимого на месте происшествия, протокол предъявления для опознания, из которых следует, что ФИО2 рассказал каким образом и где им было совершено данное преступление, а потерпевший уверенно указал на похищенную у него шапку.

(л. д. 20-24, 48-51)

Указанные документы объективно подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимым действительно было совершено вменяемое ему преступление.

Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы судом было признано условным, с определением осужденному испытательного срока 1 год и 6 месяцев.

Действия ФИО2, по настоящему уголовному делу квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная статья, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и это преступление им совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Следовательно, условное осуждение в отношении ФИО2 подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо определить по совокупности приговоров.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельства смягчающие назначение наказания, обстоятельств отягчающих назначение наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд исходит из того, что последнее преступление подсудимым совершено в течение испытательного срока, определённого ему по приговору Заводского районного суда <адрес>, он состоит на учёте в Республиканском наркологическом диспансере, как лицо злоупотребляющее алкоголем и наркотическими средствами, не работает и не обеспечивает материально своих несовершеннолетних детей, не занимается их воспитанием.

Изложенное даёт основание суду полагать, что ФИО2 находясь вне изоляции от общества, может совершить новые преступления, в связи с чем, считает необходимым определить в отношении него наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, исходя из приведённых выше доводов, также считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания согласно требованиям ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд также обсудил вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения.

С учётом характеризующих его личность сведений, категории преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд считает необходимым определить ФИО2 для отбытия назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание 4 (года ) года лишение свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбытии дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 не менять место жительства (<адрес>) без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда его обязать являться дважды в течение месяца для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 (год) и 6 (шесть) месяцев, назначенное по приговору Заводского районного суда <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к окончательному отбытию по совокупности приговоров определить 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбытии дополнительного наказания – в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 не менять место жительства (<адрес> / Табачная 5/7) без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда его обязать являться дважды в течение месяца для регистрации.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в счёт отбытия назначенного осужденному наказания, предварительное заключение его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Начало отбытия назначенного судом наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения- заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - меховую норковую шапку вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес>, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

ФИО9 Р. Ю. Юсупов