преспупления предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» марта 2011 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

ФИО8 судьи Мачукаева Б.И.

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО3

защитника ФИО4, пред. уд.№149 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рож

дения, уроженца <адрес>, Каз. ССР,

гр-на РФ, чеченца, образование среднее, женатого, военнообя-

занного, временно не работающего, ранее не судимого, прож.

ЧР, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения- то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуат ации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Его действия выразились в том, что он, управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ-53212, регистрационный знак Р 457 АА 95 рус, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО3 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ и ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования пунктов 1.5 ч.1, 9.10 и 10.1 тех же Правил, согласно которых:

п.1.5 ч.1 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.10 « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 этих же Правил « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Так ФИО3, в указанное время, управляя автомобилем КАМАЗ-53212 р/з Р 457 АА рус, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, следуя по <адрес> в направлении центра города, со скоростью около 40 км в час, на пересечении улиц Ханкальская с Кемеровской, неправильно оценив дорожную обстановку, превысив безопасную скорость для данной дорожной обстановке, совершил столкновение с автомашиной марки ТОЙОТА-Камри-2,4, рус, под управлением водителя ФИО6, который следовал в попутном направлении. От удара автомашину КАМАЗ- 53212 отбросила в правую сторону и столкнулась с автомобилем марки ГАЗ-322132(Газель пассажирский), рус., под управлением ФИО7, который на остановке общественного транспорта «Больница» высаживал пассажиров из салона Газели. В результате данного столкновения, автомобиль ГАЗ-322132 откинуло вперед, и сбила пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: « перелом обеих б/ костей, перелом правой голени, закрытый оскольчатый перелом на границе верхней и средней трети правобедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней третей левой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица волосистой части головы, травматический шок 3-й степени» от которых, последняя скончалась в РКБ СМП <адрес>.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3, пассажирка автомобиля ГАЗ 322132, рус., ФИО2, получили телесные повреждения в виде « ушиблено- рваной раны правой голени», которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за от 10.02. 2011 года, повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья (свыше 6-ти, но не более 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО3 вину признал полностью, подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО3 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч.3 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

Указанные деяния являются преступлением средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельства, смягчающих наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого: первую судимость, отсутствие приводов в органы внутренних дел, признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и от имама села, наличие семьи, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

- 3 -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФС РФ по <адрес> ЧР.

Обязать ФИО3 не менять без согласия указанного органа, постоянного места жительства.

Вещ. доказательства: а/м «Камаз- 53212» государственный регистрационный знак Р 457 АА 95 рус вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8Мачукаев.

копия верна : судья Б.И.Мачукаев.