ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

ФИО11 судьи Мачукаева Б.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

защитника ФИО4, пред. уд. № 40 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 01.03. 1958 года

рождения, уроженки <адрес>, Каз. ССР,

гр-ка РФ, образование среднее-специальное, не

замужней, невоеннообязанной, не работающей,

не судимой, проживающей по адресу: <адрес>-

ный, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи допрошенной, в суде в качестве свидетеля совершила дачу заведомо ложных показаний при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ году в период времени между 14 и 17 часами, находясь в помещении Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, допрошенная в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску «Анзоровой Г. к ФИО6 об устранении препятствий по владению квартирой и выселении, встречному иску ФИО6 к ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи», будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ дала заведомо ложные показания, а именно: ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела, в судебном заседании, действуя умышленно, осознавая свои действия, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО6, в целях создания доказательств для вынесения решения в пользу ФИО6, при допросе в качестве свидетеля, дала суду заведомо ложные показания в пользу ФИО6 о том, что в 1997 году ФИО1 (Крестьянова) Л. А., приезжала в <адрес> ночевала у ней и сообщила ей, что она хочет продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6. До удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по гражданскому делу по иску «Анзоровой Г. к ФИО6 об устранении препятствий по владению квартирой и выселении, встречному иску ФИО6 к ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи», ФИО3 не сообщила суду о своих ложных показаниях. Показания свидетеля ФИО3 суд оценил критически и не учел при вынесении по делу решения. ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение, которым исковые требования ФИО13 к ФИО6, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении ФИО6 удовлетворены, а показания ФИО3 признаны недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании объективным доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действительно имевшим место.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 по существу предъявленного ей обвинения по ч.1 ст. 307 УК РФ виновной себя признала и показала следующее: В начале 1997 года, точную дату она не помнит, ФИО6, с которой она знакома уже 17 лет, купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гр-ки ФИО1. Об этом ей стало известно от ФИО6. Сама же ФИО6 проживала в этом же доме в <адрес>. Возможно ФИО1 забыла, но она в 1997 года приезжала в <адрес>, находилась у ней, была пьяна рассказала ей, что она свою <адрес> продала ФИО6 и что они уже договорились по этой сделке. В тот вечер, когда она говорила ей об этой сделке ФИО1 ушла от нее и у ней не ночевала, как заявляла об этом ранее, больше она ФИО1 не видела.

В начале 2009 года, точную дату не помнит ФИО6 сообщила ей, что приобретенную ею у ФИО1 квартиру с ней кто-то оспаривает и попросила, чтобы она пришла в Октябрьский районный суд <адрес> и дала показания по данной <адрес> её пользу. Где – то в мае месяце 2009 года точную дату она не помнит, она в числе других свидетелей (ФИО7, ЮгульбаевойХ.С.), дала свидетельские показания о том, что ФИО6 купила <адрес> у ФИО1 Перед дачей данных показаний судом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у ней была отобрана подписка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, подтвердила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу в Октябрьском районном суде <адрес>, дала показания по её просьбе, что она – ФИО3 была свидетелем заключения между ею (ФИО6) и ФИО1 сделки купли-продажи указанной выше квартиры под № 24 <адрес>. Аналогичное следует и из показаний ФИО2 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний, данных ФИО8, в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что спорную квартиру она продала в 1997 году ФИО13, а не ФИО6

( л. д. 80-82)

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности показаний ФИО3, их несостоятельности, поскольку указанная квартира не могла быть продана ФИО6, что также подтверждает факт дачи ФИО3 ложных показаний.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний нотариуса ФИО9 данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что регистрацию договора купли-продажи <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО13 по всей видимости произведена ею. Более обстоятельных доказательств она представить не может, поскольку архив за указанный период уничтожен в ходе боевых действий в <адрес>.

Изложенное также свидетельствует, что указанная квартира не могла быть продана ФИО6, что в свою очередь подтверждает факт дачи ФИО3 ложных показаний.

В материалах уголовного дела имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО13 признано право на спорную жилую площадь.

При этом суд признал недостоверными показания ФИО3, утверждавшей, что указанная квартира была куплена ФИО6 у ФИО1

( л. д. 32-37)

Данное решение, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, суд расценивает как преюдицию, то есть как обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, принятого в рамках гражданского судопроизводства, которые признаются судом без дополнительной проверки.

Кроме того, имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 307 УК РФ, который суд расценивает как преюдицию, из которого следует, что ФИО10, ФИО3 и ФИО2, подтвердили, что ими в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО6 о споре по <адрес> даны показания в пользу ФИО6 о том, что последняя в 1997 году купила <адрес> у гр-ки ФИО1

Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью, действия её по ч. 1 ст. 307 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку она будучи допрошенной в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания.

При определении меры и вида наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО3 вину свою признала, в содеянном искренне раскаивается, характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна без мужа, в связи с совершёнными ею противоправными действиями вредных последствий не наступило, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Изложенное, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении кассационной инстанцией.

ФИО11Мачукаев

копия верна: судья Б.И.Мачукаев