П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мамаева А.С.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой ФИО2

защитника ФИО18

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

рассмотрев материал уголовного дела в отношении ФИО1-

новны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

Грозного, ЧР, гражданки РФ, образование -

высшее, замужней, ранее не судимой, работаю-

щей главным врачом ГУ «Республиканский кли-

нический центр инфекционных болезней», про-

живающей в <адрес>,

<адрес>, ЧР, обвиняемой в совершении преступ-

ления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, будучи назначена на должность главного врача ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней» в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором обязана была добросовестно и разумно руководить учреждением, не допускать нарушений действующего законодательства, обеспечивать выполнение установленных для учреждения заданий и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством, Положением учреждения и настоящим трудовым договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным врачом ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней», в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, являясь участником размещения заказа выполнения работ, оказания услуг нарушила требования вышеуказанного законодательства о размещении заказов, заключения договоров, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансировании, установлен единый порядок размещения заказов и заключения государственного контракта.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) производится заказчиком в случае, если осуществляется выполнение работ для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика). Во всех случаях размещения заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом. При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы и услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в административном здании ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, явно превысила свои должностные полномочия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», без проведения запроса котировок и при отсутствии решения по данному вопросу коллегиального органа – котировочной комиссии - заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта здания с директором ООО «Стройсити» ФИО5 на сумму 200000 руб., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которым гарантировано создание равных условий для развития предпринимательской деятельности на участие в конкурсных процедурах по заключению государственного контракта.

Таким образом, ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала и показала суду, что она приказом Министра здравоохранения назначена гл. врачом ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней». До этого она работала заместителем главного врача. В 2009 г. ситуация во всем мире, в России и в Чеченской Республике была сложная эпидемическая ситуация в связи с эпидемией свиного гриппа. Она является не только главным врачом ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней», а так же и гл. специалистом инфекционистом в республике. В связи со сложной эпидемической обстановкой, связанной со свиным гриппом, от которого болели и умирали люди, было принято решение о срочном перепрофилировании их республиканского клинического центра инфекционных болезней в лечебное отделение и госпитализировать туда всех больных с ОРЗ и гриппом со всех районов республики. Поскольку у них не было стационара для оказания специальной помощи и для госпитализации этих больных, ей было дано задание открыть у себя стационар для этих больных, но условий у них для этого не было, так как у них не работала канализация, были проблемы с сантехникой. Она сообщила в Министерство здравоохранения ЧР о проблемах в создании стационара, и ей было дано указание о перечислении денег на ремонт и сделать все возможное для перепрофилирования их больницы. Ей в кратчайший срок нужно было лечебный корпус перепрофилировать под госпиталь для больных свиным гриппом.

Так как она сама постоянно была на выездах в родильные дома и другие районы республики в связи с эпидемией, она поручила своему заместителю по хозяйственной части найти строительную организацию для проведения капитального ремонта лечебного корпуса. У них в январе 2009 г. была создана и действовала котировочная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ она без проведения запроса котировок и при отсутствии решения котировочной комиссии заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Стройсити» ФИО5 на сумму 200000 руб. на проведение капитального ремонта лечебного корпуса. Договор подряда ею был заключен до поступления лимитов, в связи со срочностью проведения указанных работ. Приказ о перепрофилировании коечной сети ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней» был издан в ноябре 2009 г. а до этого еще раньше было принято решение о перепрофилировании коечной системы, денежные средства для оплаты за проведенные строительные работы поступили только в ноябре и в декабре эти средства были перечислены на счет ООО «Стройсити». Заключая этот договор у нее не было никакой корыстной или личной заинтересованности, никакого преступного умысла. Это она сделала только в интересах больных. Поскольку она была членом штаба по борьбе со свиным гриппом и единственным специалистом в республике, которая обслуживала этих больных, ей приходилось ежедневно выезжать в разные родильные дома, где умирали беременные женщины, и другие районы республики. Был конец года, деньги им были выделены только в ноябре и времени провести котировку у нее не было. После ремонта они с горем пополам открыли стационар для больных свиным гриппом. Вся эта тяжелая обстановка вынудила ее заключить договор подряда без запроса котировок. Сделала это не умышленно. Работа согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ была фактически выполнена, оплата была произведена, никакого ущерба она государству не нанесла.

Свидетель ФИО6 показала суду, что она работает главным бухгалтером ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней».

В ее обязанности входит ведение бухгалтерской отчетности учреждения и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью. По приказу гл. врача она была назначена членом котировочной комиссии. Запрос котировок для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ими не проводился. В связи с эпидемией свиного гриппа им нужно было открыть отделение для госпитализации больных свиным гриппом. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а деньги поступили только в ноябре 2009 <адрес> заключен раньше выделения денег, так как деньги им не выделяют без обоснования необходимости выделения денег, если не приложены соответствующие документы. Деньги на проведение ремонтных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выделены, работы эти были проведены и по окончании ремонтных работ деньги были перечислены на счет ООО «Стройсити» с которым был заключен договор. Сама она участия при заключении договора с ООО «Стройсити» не принимала.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает в ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней» заместителем гл. врача по кадровой службе. В 2009 г. она была членом котировочной комиссии. При заключении договора с ООО «Стройсити» котировка не проводилась. Работа по ремонту лечебного корпуса проводилась. Они видели строителей, которые работали по ремонту здания. В 2009 г. была эпидемия свиного гриппа. Ремонт лечебного корпуса проводился, так как им нужно было открыть отделение для больных свиным гриппом. Больные из их клинического центра были переведены в другие лечебные учреждения, а больных свиным гриппом принимал их клинический центр. Почему договор подряда был заключен с ООО «Стройсити» она не знает, так как договор был составлен без ее участия.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дала и свидетель ФИО8

Свидетель ФИО9 показал суду, что он работает водителем в ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней». Его брат ФИО9 Олхазур работал там же на должности зам. главного врача по хозяйственной части. В августе 2010 г. его брат умер. В октябре 2009 <адрес> по поручению главного врача ФИО1 занимался проведением ремонтных работ в лечебном корпусе их больницы, так как была проблема в канализационной системе. Были прорывы и затопление подвальных помещений. Проводились также другие работы. Со слов Олхазура он понял, что данный корпус готовили для больных свиным гриппом в связи с эпидемией. Какая организация проводила эти работы, он не знает.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней» зам. главного врача по лечебной части. Согласно приказа главного врача ГУ «РКЦИБ» ФИО11 она была назначена членом котировочной комиссии, действующей в их учреждении, по проведению ремонтных работ в здании ГУ «РКЦИБ», состояние которой требовало капитального ремонта. По поводу заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Стройсити» на капитальный ремонт, может сказать, что при заключении данного договора заседание комиссии и запрос котировок не производились и заявки от остальных участников строительных организаций, которые могли бы провести ремонт здания больницы, не рассматривались. Почему договор подряда был заключен с ООО «Стройсити» и почему не рассматривались заявки от других строительных организаций ей не известно, так как данный договор был составлен без ее участия. О том, что ремонтные работы в здании больницы проводятся ООО «Стройсити», ей стало известно лишь после начала ремонтных работ.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала и свидетель ФИО12-К., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО13 показал суду, что он проживает по <адрес>. У него имеется старший брат ФИО5 Нурди, который также зарегистрирован по этому адресу, но фактически с 1999 г. в указанной квартире не проживает Он приходит изредка ночевать и уходит. Чем он занимается, они не знают. По поводу регистрации по их адресу фирмы ООО» Стройсити» ему ничего не известно. Имелась ли у Нурди фирма, он также не знает. Нурди ни ему ни другим членам их семьи не говорил, что у него имеется строительный бизнес. Чем он занимается, он не знает. Видел он Нурди в последний раз летом 2010 г.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал и свидетель ФИО14

Свидетель ФИО15 показал суду, что он работает в Чечено-Ингушском Управлении Федеральной антимонопольной службы гл. специалистом экспертом. Управление Федеральной антимонопольной службы рассматривает материалы по жалобам и другим заявлениям о нарушениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ. Если представленных материалов достаточно, то они составляют протокол об административной ответственности за нарушение указанного закона. При необходимости запрашиваются и дополнительные документы. После составления протокола об административном правонарушении нарушитель подвергается административному взысканию. В прошлом году Управлением ФАС было рассмотрено более 300 дел за нарушение указанного закона. Случаи привлечения к уголовной ответственности за нарушение федерального закона № 94-ФЗ ему не известны. К административной ответственности привлекаются граждане, которые заключили договора в нарушение требований ФЗ №94-ФЗ. Договора эти бывают на большие суммы до десятков миллионов. ФИО1 была также подвергнута административному наказанию за нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ.

Свидетель ФИО16 показала суду, что она работает начальником лечебного отдела Минздрава ЧР по оказания медицинской помощи взрослому населении. В 2009 г. была эпидемия свиного гриппа. Эта работа была непосредственно ее отдела, и она, и другие сотрудники ее отдела вплотную занимались этой проблемой. В 2009г. после майских праздников стали поступать директивные документы из Минздравсоцразвития РФ, чтобы они приняли необходимые меры по возможному распространению и локализации заболевания свиным гриппом. Поступаемые директивные документы обязывали их создать необходимые условия для профилактики и локализации заболевания свиным гриппом. Проводились большие профилактические мероприятия. С октября 2009 г. был создан штаб по перепрофилированию коечных мест. Обычных инфекционных больных должны были принимать районные больницы, а республиканский клинический центр инфекционных болезней выбран как госпиталь для госпитализации тех больных, которых надо было локализовать и изолировать от остальных больных. У них тогда уже появились лабораторно подтвержденные случаи заболевания свиным гриппом. Они представляли большую опасность, так как это была воздушно-капельная инфекция и срочно надо было организовать работу в этом направлении. Так как ФИО19 была главным инфекционистом вся эта работа легла на нее. Они издали ряд своих директивных документов по перепрофилированию коечной сети. В ноябре в ГУ РКЦИБ было развернуто отделение для этих больных. Около полумесяца они не могли локализовать этих больных, так как у ФИО1 в больнице необходим был ремонт. Отделение это было открыто, и работа в этом направлении велась.

Свидетель ФИО17 показала суду, что она работает гл. эпидемиологом ЧР. Осень 2009 г. характерна тем, что была эпидемия свиного гриппа. Эта эпидемия дошла и до Чеченской Республики. Было очень много больных с подозрением на так называемый свиной грипп. Был создан республиканский штаб, в который вместе с другими входила и ФИО1. Они должны были открыть отделение в республиканском центре инфекционных болезней, так как гл. инфекционист республики была руководителем этого центра. Без ее ведома, они не могли решить ни один вопрос. Для локализации больных нужно было открыть отделение. Для того чтобы открыть отделение для этих больных ФИО1 был дан короткий промежуток времени для ремонта и открытия реанимационного отделения. Срок ей был дан где-то 10-12 дн. Им не важны были никакие котировки, им важны были человеческие жизни. Были клинически подтвержденные случаи о наличии свиного гриппа. Было 56 случаев заболевания на тот период и 2 из них клинически подтвержденных. Были случаи летальных исходов с подтверждениями диагноза свиного гриппа и без клинических подтверждений. Умерло 10 чел. Так они не узнали, от какой инфекции они умерли, но заболели они гриппом. Эти больные должны были находится только в инфекционной больнице, потому, что они могли заражать других больных.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 был заключен договор подряда с ООО «Стройсити» на проведение капитального ремонта здания Республиканского клинического центра инфекционных болезней на сумму 200000 руб.

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, работа ООО «Стройсити» выполнена и принята заказчиком. Из справки о стоимости выполненных работ и затрат видно, что стоимость работ составляет 200000 руб.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат видно, что стоимость работ и затрат составляет 200000 руб.

Из счета № видно, что выполненная ООО «Стройсити» работа по договору подряда оплачена в сумме 200000 руб.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд, считает, что стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении данного преступления.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые явно выходят за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, кроме того эти действия должны находиться в причинной связи с наступившими последствиями. При этом совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного. Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий. Данное преступление совершается только путем действия, так как превысить должностные полномочия путем пассивного поведения, т.е. бездействия, по сути, и характеру невозможно.

Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина При оценке существенного вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения ФИО1, являясь должностным лицом, явно превысила свои должностные полномочия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», без проведения запроса котировок и при отсутствии решения по данному вопросу коллегиального органа – котировочной комиссии - заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта здания с директором ООО «Стройсити» ФИО5 на сумму 200000 руб., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которым гарантировано создание равных условий для развития предпринимательской деятельности на участие в конкурсных процедурах по заключению государственного контракта.

Однако, доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение органами предварительного расследования ни в материалах дела, ни в судебном заседании не представлено.

Исходя из представленных доказательств: приказа Министра здравоохранения ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 главным врачом ГУ «Республиканского клинического центра инфекционных болезней», Положения о главном враче, у суда не вызывает сомнений, что по состоянию на 2009 г. ФИО1 была должностным лицом и в силу своей должностного положения была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ей сотрудников.

Федеральным законом РФ от 21.07. 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентируются отношения, связанные с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд, а также устанавливается единый порядок размещения заказов на всей территории РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании обосновала проведение котировки необходимостью открытия стационара для больных свиным гриппом, в связи с эпидемией. Она является не только главным врачом ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней», а так же гл. специалистом инфекционистом в республике. Из-за эпидемии свиного гриппа болели и умирали люди. Поскольку у них не было стационара для оказания специальной помощи и для госпитализации этих больных, ей было дано задание открыть у себя стационар для этих больных, но условий у них для этого не было, так как у них не работала канализация, были проблемы с сантехникой. Был издан приказ о срочном перепрофилировании их республиканского клинического центра инфекционных болезней и госпитализировать туда всех больных с ОРЗ и гриппом со всех районов республики. В связи с этим ей нужно было создать необходимые условия для госпитализации этих больных. Она сообщила в Министерство здравоохранения о проблемах в создании стационара и ей было дано указание о перечислении денег на ремонт и сделать все возможное для перепрофилирования их больницы. Ей в кратчайший срок нужно было лечебный корпус перепрофилировать под госпиталь для больных свиным гриппом.

ДД.ММ.ГГГГ она без проведения запроса котировок и при отсутствии решения котировочной комиссии заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Стройсити» ФИО5 на сумму 200000 руб. на проведение капитального ремонта лечебного корпуса. Договор подряда ею был заключен до поступления лимитов, в связи со срочностью проведения указанных работ. Приказ о перепрофилировании коечной сети ГУ «Республиканский клинический центр инфекционных болезней» был издан в ноябре 2009 <адрес> средства для оплаты за проведенные строительные работы поступили только в ноябре и в декабре эти средства были перечислены на счет ООО «Стройсити». Заключая этот договор у нее было никакой корыстной или личной заинтересованности, никакого преступного умысла. Вся эта тяжелая обстановка вынудила ее заключить договор без запроса котировок. Сделала это не умышленно. Работа согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ была фактически выполнена, оплата была произведена, никакого ущерба она государству не нанесла.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 также показали суду, что в 2009 г. была эпидемия свиного гриппа. Был создан штаб по борьбе со свиным гриппом, проводилась работа по локализации болезни. Было решено перепрофилировать коечную сеть. ФИО1 является гл. специалистом инфекционистом республики и гл. врачом ГУ «РКЦИБ». Ей было дано указание открыть лечебное отделение для больных свиным гриппом. Болезнь эта передавалась воздушно-капельным путем, больных свиным гриппом надо было изолировать от других больных. Для того, чтобы открыть лечебное отделение и отделении реанимации нужно было провести ремонт здания. Она провела ремонт здания и открыла лечебное отделение и отделение реанимации для больных свиным гриппом.

Из показаний подсудимой ФИО1, ФИО6, ФИО7 других членов котировочной комиссии видно, что при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ котировка не проводилась.

Ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность размещения заказа у единственного поставщика. Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 настоящей ст., контракт или иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), осуществляется заказчиком в случае, если возникла необходимость в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт выполнение работ необходимых для оказания срочной медицинской помощи.

В данном случае есть все основания для признания действий ФИО1 подпадающие под указанные обстоятельства. В частности имеющее место распространения эпидемии свиного гриппа, требовал принятия экстренных мер по созданию госпиталя для больных, что во многом предопределило действия подсудимой.

Необходимость принятия экстренных мер по предупреждению распространения высокопатогенного вируса гриппа подтверждается Распоряжением Министерства здравоохранения ЧР от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предупреждению распространения высокопатогонного вируса гриппа», комплексного плана мероприятий на случай перевода ГУ «РКЦИБ» по обслуживанию гриппозных больных, вызванной вирусом гриппа А(Н1N1), письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Минздрава ЧР Министерству здравоохранения и социального развития РФ с информацией о ситуации по заболеваемости гриппом, вызванным вирусом А(НN1).

Таким образом, подсудимая действительно не провела котировку для проведения капитального ремонта здания больницы. При этом суд учитывает, что не проведение котировки выразилось в форме бездействия ФИО1, в то время как указывалось выше, превышение должностных полномочий возможно только путем совершения активных умышленных действий.

Согласно п. 14 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ право заказчика осуществить выполнение работ без заключения контракта предусмотрено в случае, если такие услуги оказываются на сумму, не превышающую установленного ЦБР предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, т.е. на тот момент 100000 руб. С учетом этого должностное лицо будет нести административную ответственность.

По смыслу закона уголовная ответственность для заказчика наступит в том случае, когда данное нарушение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что и было вменено ФИО1 То есть в данном случае должна иметь место причинная связь между допущенными подсудимой превышением своих должностных полномочий и наступившими вредными последствиями. Однако анализ представленных доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что подобная причинная связь фактически имела место и что ее наличие было доказано органом следствия.

В предъявленном ФИО1 обвинении не установлено, в чем конкретно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов государства. Работа по ремонту здания была проведена, денежные средства, выделенные на ремонт здания были освоены в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, не дают объективного, однозначного и безусловного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Суд, проанализировав все исследованные по делу доказательства в их совокупности с проверкой доводов подсудимой, а также доказательств, представленных сторонами, выяснения всех новых обстоятельств, возникших в судебном заседании, пришел к выводу о невиновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимой состава преступления, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вещественные доказательства договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11. 2009 г., счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ передать ГУ «РКЦИБ».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в 10 дневный срок в Верховный Суд ЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая:

Копия верна: