злоупотребление полномочиями

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2011 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Тамаев А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО20,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника ФИО21, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. П-Павловка <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего 4-х детей, работающего заместителем генерального директора по производству ОАО «Межрайэнерго», не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приказа главы администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за №-г, состоя в должности директора коммерческой организации, созданной в форме муниципального унитарного предприятия, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности - МУП «Горводоканал» <адрес>, и в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с заместителем главы – руководителем аппарата администрации <адрес>, действуя от имени МУП, и организуя его работу, издавая в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и давая указания, должный добросовестно и эффективно руководить учреждением, обеспечивая соблюдения целей деятельности МУП, осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом учреждения и трудовым договором к его компетенции, использовал свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой им организации и в целях извлечения выгод для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам МУП «Горводоканал».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, главным инженером МУП «Горводоканал» ФИО5, в административном здании МУП «Горводоканал», расположенном по адресу: <адрес>, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени, занимавшего в тот период времени, должность директора МУП «Горводоканал» ФИО12, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «Грозстрой» ФИО6, на производство ремонтно-восстановительных работ на объектах МУП «Горводоканал», согласно которому на объекте Самашкинского водозабора, входящего в структуру МУП «Горводоканал», расположенном на прилегающей территории <адрес> ЧР, необходимо было выполнить ремонтно-восстановительные работы по установке железобетонных опор (стоек вибрированных), траверс стальных, устройств постели в траншее, кабелей в проложенных трубах, силовых кабелей, станции управления защиты (СУЗ) с расположением кнопок управления, рубильников, электромагнитных пускателей и т.д.

ФИО1, в период работы в должности директора МУП «Горводоканал» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, и осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью этого предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании МУП «Горводоканал», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки законным интересам МУП «Горводоканал», в целях создания выгод материального характера для ООО «Грозстрой», на основании оговоренных условий ранее заключенной его предшественником гражданско-правовой сделки с ООО «Грозстрой», договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению ремонтно-восстановительных работ Самашкинского водозабора, без фактического контроля в их проведении, утвердил представленный генеральным директором ООО «Грозстрой» ФИО6 акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2286523 руб., при существовании фактически неисполненных на тот период времени со стороны ООО «Грозстрой» обязательств перед МУП «Горводоканал», по проведению оговоренного объема работ.

На основании утвержденных ФИО1 акта о приемке выполненных работ на Самашкинском водозаборе от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Грозстрой», открытый в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства МУП «Горводоканал» в сумме 2286523 руб., тогда как оговоренные условиями договора ремонтно-восстановительные работы на Самашкинском водозаборе ООО «Грозстрой», после неоднократных переговоров сторон сделки, были выполнены в период с декабря 2010 г. по январь 2011 г.

Действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам МУП «Горводоканал», выразившиеся в нарушении нормальной управленческой деятельности коммерческой организации, которая должна соответствовать ее уставным задачам, а также в ущемлении экономических интересов предприятия и создания угрозы рентабельности от функционирования Самашкинского водозабора, входящего в структуру МУП «Горводоканал», по оказанию услуг населению надлежащего качества.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на должности директора МУП «Горводоканал» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему в рабочий кабинет зашла главный бухгалтер МУП «Горводоканал» ФИО8 Аминат и сказала, что в бухгалтерии МУП «Горводоканал» находится генеральный директор ООО «Грозстрой» ФИО6, которая представила акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО8 Аминат для ознакомления и утверждение передала ему полученные у ФИО6 документы, то есть акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на которых были указаны выполненные объемы ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе на сумму в 2286523 рублей, в месте с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Горводоканал» в лице директора ФИО12 с ООО «Грозстрой» в лице генерального директора ФИО6

Данный договор был заключен до его назначения на должность директора МУП «Горводоканал» на производство ремонтно-восстановительных работ на объектах МУП «Горводоканал».

Затем, ФИО8 Аминат пояснила ему, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Горводоканал» в лице директора ФИО12 с ООО «Грозстрой» в лице генерального директора ФИО6 подписан главным инженером МУП «Горводоканал» ФИО5, который действовал согласно доверенности директора МУП «Горводоканал» ФИО12. Данные документы были подписаны и переданы в бухгалтерию МУП «Горводоканал» для производства оплаты.

Точную дату он не помнит, в декабре 2009 года, после подписания им вышеуказанных документов, он спросил у ФИО15 об обстоятельствах заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил ему, что на Самашкинском водозаборе необходимо было дополнительно установить погружные насосы для добычи воды, а для их ввода в эксплуатацию сечения воздушной линии электропередач не соответствовал, из-за маленького сечения, также, из-за военных действий, произошедших на территории Чеченской Республике, в частности в районе Самашкинского водозабора были повреждены железобетонные опоры, станция управления защиты и кабельной линии электропередачи, в связи с чем, ФИО5 было принято решение по выполнению ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе.

В связи с тем, что в период подписания вышеуказанных документов о принятии им выполненных работ, произведенных на Самашкинском водозаборе и перечисление на расчетный счет ООО «Грозстрой» денежных средств в сумме 2286523 рублей был конец года, то есть отчетный период, из-за чего он сам лично физически не смог проехаться и проверить объемы и качество выполненных работ, указанные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он был уверен, что работы указанные в данном акте на Самашкинском водозаборе проведены в полном объеме, в связи с чем, он на Самашкинский водозабор для проверки выполненных работ ООО «Грозстрой», своих подчиненных работников не направлял.

Точную дату он не помнит, в феврале-марте 2010 года, когда он по своим вопросам поехал в МУП «Горводоканал», то ему стало известно, что на Самашкинском водозаборе какие-либо ремонтно-восстановительные работы не произведены. После чего, он в тот же период встретился с директором ООО «Грозстрой» ФИО6 и потребовал у нее объяснения о невыполнения ими ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе, на что ФИО6 сказала ему, что после заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе, их организация не могла начать, из-за возникших непредвиденных проблем, в части задержки поставок заказанных ими материалов, то есть железобетонных опор.

Однако, она уверила его, что работы указанные на акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на Самашкинском водозаборе будут выполнены в ближайшее время и в полном объеме.

В декабре 2010 года, рабочими ООО «Грозстрой» на Самашкинском водозаборе были начаты ремонтно-восстановительные работы и окончены в начале январе 2011 года в полном объеме, указанные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет. Считаю, что совершенные им противозаконные деяния были совершены, из-за неуспеваемости на работе, так как на должности директора предприятия он проработал лишь более одного месяца, а объекты предприятия расположены в разных района республики и данный период был под конец года, то есть в отчетный период, в связи с чем, он, физически не успевая, не проверив проведенные ремонтно-восстановительные работы на Самашкинском водозаборе произвел оплату ООО «Грозстрой» в сумме 2 286523 рублей.

В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание. Также, при назначении наказания просит суд учесть, что у него на иждивении четверо детей, в том числе двое малолетних, в результате его действий материальный ущерб никому не причинен, поскольку все оговоренные в договоре работы выполнены.

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении в объеме данного приговора установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности юрисконсульта МУП «Горводоканал». В его должностные обязанности входит оказание практической помощи при составлении документов правового характера, контроль за правильностью издания приказов о приеме, перемещении, увольнении и наложения дисциплинарных взысканий на работников МУП «Горводоканал», проверять правильность заключения договоров МУП «Горводоканал» с поставщиками и подрядчиками, а также представлять интересы МУП «Горводоканал» в судебных разбирательствах. При поступлении в МУП «Горводоканал» проекта договора, руководитель направляет его в юридическую службу для проверки. После чего, им данный договор внимательно изучается на предмет соблюдения всех установленных действующим законодательствам норм и выявления пунктов ущемляющих интересов МУП «Горводоканал». Данная процедура им проводится до подписания договора руководителем МУП «Горводоканал».

Согласно предъявленного ему на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Горводоканал» в лице директора ФИО12 с ООО «Грозстрой» в лице генерального директора ФИО6, который зарегистрирован в бухгалтерии МУП «Горводоканал» за номером 69 «а» он показал, что им, с главным инженером МУП «Горводоканал» ФИО5 данный договор был полностью проверен и изучен, на предмет наличия пунктов ущемляющих интересов МУП «Горводоканал», а также правильность его составления. Не найдя каких-либо нарушений, он доложил главному инженеру ФИО15, о том, что этот договор может быть подписан и заверен печатью. После чего, ФИО5, действуя согласно доверенности директора МУП «Горводоканал» на право подписи договоров, заключаемых МУП «Горводоканал» с организациями, предприятиями и учреждениями, заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора МУП «Горводоканал» ФИО12 с генеральным директором ООО «Грозстрой» ФИО7 Данный договор подряда был заключен без нарушений на производство ремонтно-восстановительных работ на объектах МУП «Горводоканал».

Работы по данному договору были произведены позже составления акта приемки выполненных работ. Однако ущерб ГУП «Горводоканал» не причинен, все денежные средства, перечисленные по договору освоены, в связи с чем материального характера претензий к подсудимому он не имеет. Полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания;

-оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора МУП «Горводоканал» <адрес>.

Согласно предъявленного ему на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ, заключенного между МУП «Горводоканал» в моем лице с ООО «Грозстрой» в лице ФИО6, он показал, что подпись на указанном договоре в графе «Заказчик» принадлежит не ему, а другому человеку.

Однако, главному инженеру МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО15 после его назначения на занимаемую должность, им было дано право подписи на заключаемые договора МУП «Гороводоканал» <адрес> с организациями, предприятиями и учреждениями.

На заключение данного договора подряда и его подписания от его имени, он кому-либо поручения не давал, и о судьбе договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Горводоканал» и ООО «Грозстрой» мне стало известно от сотрудников милиции в ходе дачи мною объяснения по существу заключенного вышеуказанного договора;

т. 1 л.д. 48-50;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что с мая 2009 года по настоящее время она состоит в должности главного бухгалтера МУП «Горводоканал».

Согласно предъявленного ей на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Горводоканал» в лице директора ФИО12 с ООО «Грозстрой» в лице ФИО6, который зарегистрирован в книге регистрации договоров МУП «Горводоканал» за 2009 год под литером 69 «а», соответственно он поступил для регистрации в бухгалтерию предприятия позже даты заключения самого договора, однако точную дату она не помнит. Ответственным по регистрации договоров МУП «Горводоканал» по ее внутреннему распорядку являлась заместитель главного бухгалтера МУП «Горводоканал» Автурханова Сациата. Данный договор в бухгалтерию поступил с приемного руководителя на несколько дней позже указанной даты самого договора, а зарегистрировали его по дате его составления, то есть под литером 69/а, а книга регистрации договоров МУП «Горводоканал» за 2009 года ими ведется для внутреннего соблюдения документа оборота, чтобы при необходимости найти нужный документ.

Данный договор был заключен на производство ремонтно-восстановительных работ на объектах МУП «Горводоканал» главным инженером МУП «Горводоканал» ФИО5, который действовал согласно доверенности директора МУП «Горводоканал» ФИО12

В связи с возникшими временными финансовыми трудностями и по устному обоюдному согласию с руководством ООО «Грозстрой», представление сметного расчета и выполнение работ на Самашкинском водозаборе были отсрочены до декабря 2009 года, так как в конце года на расчетный счет МУП «Горводоканал» поступают денежные средства от юридических и физических лиц за оказанные нашим предприятием услуги, после чего бухгалтерия смогла бы даже после выплаты заработной платы работникам нашего предприятия, оплатить работы, проведенные на объектах МУП «Горводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу Мэра <адрес> №-г от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора МУП «Горводоканал» был назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу пришла ФИО9, которая является генеральным директором ООО «Грозстрой» и представила акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на которых были указаны выполненные объемы ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе, на общую сумму в 2286523 рублей, которые она представила ФИО1 для утверждения. После чего ФИО1 данные документы подписал и передал их в бухгалтерию МУП «Горводоканал» для производства оплаты. Затем в конце декабря они произвели оплату ООО «Грозстрой» за производство ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе через ОАО ЧРФ «Россельхозбанк» в сумме 2286523 рублей.

Денежные средства, оплаченные ООО «Грозстрой» за произведенные на Самашкинском водозаборе работы, им были получены от юридических и физических лиц за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению;

т. 1 л.д. 58-61;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых видно, что в октябре 2008 года ФИО6 открыла Общество с ограниченной ответственностью с наименованием ООО «Грозстрой», где являлась учредителем, а также и руководителем данной организации. Приказом генерального директора ООО «Грозстрой» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №/К он был назначен начальником отдела по строительству и восстановительно-ремонтных работ ООО «Грозстрой». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грозстрой» прекратила свою деятельность, и снята с регистрации УФНС РФ по ЧР. ООО «Грозстрой», в период его деятельности была открыта для производства строительно-восстановительных и специализированных работ на территории Чеченской Республики. При производстве строительных работ, проводимых ими согласно заключенным договорам с организациями и учреждениями, он являлся начальником строительного участка. В организации ООО «Грозстрой» по вопросам заключения договоров с рабочими и найма спецтехники, также занимался он. При производстве каких-либо специализированных работ, им дополнительно нанимались специализированные рабочие и необходимая спецтехника.

ДД.ММ.ГГГГ их организация заключила договор подряда с МУП «Горводоканал», для производства ремонтно-восстановительных на объектах МУП «Горводоканал».

Согласно данному договору подряда, ООО «Грозстрой» на территории Самашкинского водозабора, расположенного на прилегающей территории <адрес> ЧР, должна была проводить работы по замене воздушных линии электропередач, станции управления защиты и т.д.

Из-за возникших непредвиденных проблем, в части задержки поставок железобетонных опор (стоек вибрированных), заказанных нами в Новопавловском заводе железо-бетонных изделий <адрес>, они не могли начать ремонтные работы на Самашкинском водозаборе. Однако, в декабре 2009 года ФИО6, за проведение ремонтных работ на Самашкинском водозаборе, от МУП «Горводоканал» были получены денежные средства в сумме 2286523 рублей.

Затем, после поступления в ООО «Грозстрой», заказанных ими ранее железобетонные опоры, рабочими, которые им были привлечены, в декабре 2010 года на Самашкинском водозаборе были начаты работы и окончены в начале январе 2011 года в полном объеме согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работы на Самашкинском водозаборе проводились бригадой электромонтеров и электриков, которые ООО «Грозстрой» были привлечены по трудовому соглашению, а трудовое соглашение было заключено с бригадиром ФИО19;

т. 1 л.д. 76-79;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что с 2003 года по настоящее время он состоит на должности начальника электроцеха МУП «Горводоканал». В период сентябрь-октябрь 2009 года, так как увеличились потребители воды на Самашкинском водозаборе, необходимо было увеличить добычи воды, для этого необходимо было дополнительно установить погружные насосы для добычи воды и запустить их, а для их ввода в эксплуатацию воздушные линии электропередач не соответствовал, из-за маленького сечения. Также, из-за военных действий, произошедших на территории Чеченской Республике, в частности в районе Самашкинского водозабора были повреждены железобетонные опоры, станция управления защиты и кабельная линия электропередачи. В связи с чем, руководством было принято решение привлечь к выполнению ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе (ВНС-8) специализированную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с специалистом-ревизором ФИО13, который проверял финансово-хозяйственную деятельность МУП «Горводоканал», бывшим директором МУП «Горводоканал» ФИО1, главным инжиром МУП «Горводоканал» ФИО5 и директором ООО «Грозстрой» ФИО6 принимал участие в проведении контрольного обмера на Самашкинском водозаборе (ВНС-8), на предмет проведения на данном участке ремонтно-восстановительных работ.

В ходе контрольного обмера ими было установлено, что на Самашкинском водозаборе (ВНС-8), какие-либо ремонтные работы не были выполнены, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт контрольного обмера с указанием, о не произведенных ремонтных работ.

Далее, после проверки ими Самашкинского водозабора, в конце декабря 2010 года на данном объекте рабочие строительной организации ООО «Грозстрой» начали проводить ремонтные работы.

В начале января 2011 года, когда он по работе поехал на Самашкинский водозабор, ему от руководителя Самашкинского водозабора ФИО17 Магомеда стало что рабочими ООО «Грозстрой» на указанном объекте были проведены ремонтно-восстановительные работы, то есть установку железобетонных опор, стоек вибрированных, траверс стальных, кнопок управления, рубильников, электромагнитных пускателей, устройство постели в траншее, установка кабели в проложенных трубах, силовых кабелей, а также замена магнитных пускателей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с специалистом-ревизором ФИО13, главным инженером МУП «Горводоканал» ФИО11, бывшим директором МУП «Горводоканал» ФИО1 и директором ООО «Грозстрой» ФИО6 принималось участие в проведении повторного контрольного обмера выполненных работ на Самашкинском водозаборе, где в ходе проверки было установлено, что на данном объекте проводились указанные мною выше работы, о чем в тот же день был составлен акт контрольного обмера, где все они расписались.

Почему работниками электроцеха нашего предприятия, не были проведены указанные им выше работы на Самашкинском водозаборе, он показал, что работники электроцеха МУП «Горводоканал» занимаются эксплуатацией электрического оборудования и сетей, находящихся на хозяйственном ведении МУП «Горводоканал», а для проведения вышеуказанных работ требуется специализированная организация;

т. 1 л.д. 88-91;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит должности главного инженера МУП «Горводоканал» <адрес>. Согласно предъявленного ему на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Горводоканал» в лице директора ФИО12 с ООО «Грозстрой» в лице ФИО6 он показал, что подпись на указанном договоре в графе «Заказчик:» перед фамилией ФИО12 принадлежит ему, и данный договор им был заключен на производство ремонтно-восстановительных работ на объектах МУП «Горводоканал» согласно доверенности директора МУП «Горводоканал» ФИО12

В связи с тем, что в тот период на Самашкинском водозаборе необходимо было дополнительно установить погружные насосы для добычи воды, а для их ввода в эксплуатацию сечения воздушной линии электропередач не соответствовал, из-за маленького сечения. Также, из-за военных действий, произошедших на территории Чеченской Республике, в частности в районе Самашкинского водозабора были повреждены железобетонные опоры, станция управления защиты и кабельной линии электропередачи. В связи с чем, им было принято решение привлечь к выполнению ремонтно-восстановительных работ специализированную организацию.

Так как, руководством ООО «Грозстрой» были представлены свои учредительные документы, и данная организация на территории Чеченской Республики занималась производством ремонтно-восстановительных работ, было принято решение привлечь ООО «Грозстрой» для выполнения работ на Самагшкинском водозаборе (ВНС-8), после чего, как им были согласованы все пункты указанные в данном договоре с юристом МУП «Горводоканал», он в лице МУП «Горводоканал» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «Грозстрой» ФИО6

Далее, данный договор им через секретариат был направлен в бухгалтерию их предприятия, для регистрации. При составлении данного договора, им планировалось по мере финансовых возможностей производить ремонтные работы и на других объектах МУП «Горводоканал», и составлять сметы с указанием объектов и видов работ, в связи с чем, наименования объектов МУП «Горводоканал» и планируемые работы на договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ими не были оговорены.

Далее, ему стало известно, что ООО «Грозстрой» ремонтно-восстановительные работ на Самашкинском водозаборе не могла начать из-за возникших непредвиденных в ООО «Грозстрой» проблем, в части задержки поставок заказанных ими материалов для ремонтных работ на Самашкинском водозаборе. И в связи со сменой руководства к вопросу договора № от 05.2009 он не возвращался, а занимался вопросами насосных станций МУП «Горводоканал». В конце декабря 2010 года на данном объекте рабочие ООО «Грозстрой» начали проводить ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен принимать участие совместно с специалистом-ревизором ФИО13, начальником электроцеха МУП «Горводоканал» ФИО10, бывшим директором МУП «Горводоканал» ФИО1 и директором ООО «Грозстрой» ФИО6 в проведении повторного контрольного обмера выполненных работ на Самашкинском водозаборе, где в ходе проверки было установлено, что на данном объекте ООО «Грозстрой» проведены ремонтно-восстановительные работы, о чем в тот же день был составлен акт контрольного обмера с указанием выполненных работ, где все они расписались;

т. 1 л.д. 92-95;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что согласно постановлению следователя Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Горводоканал» <адрес>.

В ходе данной проверки выполненных объемом работ согласно актам выполненных работ формы КС 2, им ДД.ММ.ГГГГ, с участием бывшего директора МУП «Горводоканал» ФИО1, главного инжира МУП «Горводоканал» ФИО15, начальника электроцеха МУП «Горводоканал» ФИО10 и директора ООО «Грозстрой» ФИО6 (подрядчика) проводился контрольный обмер выполненных работ по ремонту электрических сетей Самашкинского водозабора.

В результате чего комиссией было обнаружено, что работы указанные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-восстановительные работы на Самашкинском водозаборе выполнены не были.

По данному факту им был составлен акт контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан всеми членами комиссии.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Горводоканал» <адрес>, по требованию бывшего директора ФИО1 (заказчик), и ФИО6 (подрядчика), которые утверждали, что ремонтно-восстановительные работы на Самашкинском водозаборе были начаты в конце декабря 2010 года и окончены в январе 2011 года, им с участием бывшего директора МУП «Горводоканал» ФИО1, главного инженера МУП «Горводоканал» ФИО15, начальника электроцеха ФИО10 и директора ООО «Грозстрой» ФИО6 (подрядчика) был проведен повторный контрольный обмер выполненных работ по ремонту электрических сетей Самашкинского водозабора. В результате повторного контрольного обмера, все работы, указанные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ на Самашкинском водозаборе были выполнены в полном объеме на сумму 2286523 рубля.

т. 1 л.д. 96-98;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля -ФИО6, из которых видно, что в октябре 2008 года она открыла Общество с ограниченной ответственностью с наименованием ООО «Грозстрой», где руководителем данной организации являлась она, зарегистрированная в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по Чеченской Республике. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грозстрой» прекратила свою деятельность, и снята с регистрации УФНС РФ по ЧР, из-за отсутствия объемов строительных работ. Ею, своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №/К, начальником отдела по строительству и восстановительно-ремонтных работ ООО «Грозстрой», был назначен ФИО14 ООО «Грозстрой», в период его деятельности была открыта для производства строительно-восстановительных и специализированных работ на территории Чеченской Республики. При производстве строительных работ, проводимых ООО «Грозстрой» согласно заключенным договорам с организациями и учреждениями, ФИО14 являлся начальником строительного участка. В организации ООО «Грозстрой» по вопросам заключения договоров с рабочими и найма техники также занимался ФИО14, а при производстве каких-либо специализированных работ, он дополнительно привлекал специализированных рабочих и необходимую спецтехнику.

Согласно предъявленных ей на обозрение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ, заключенного между МУП «Горводоканал» в ФИО12 с ООО «Грозстрой» в лице ФИО6, то есть в ее лице, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат и локально-сметного расчета она показала, что подписи на указанных документах выполненных от ее имени принадлежат ей, а данный договор ею заключен с главным инженером МУП «Горводоканал» ФИО5, для производства ремонтно-восстановительных работ на объектах МУП «Горводоканал».

Так как, ею были представлены в МУП «Горводоканал» свои учредительные документы, на производство ремонтно-восстановительных и специализированных работ на территории Чеченской Республики, к ней обратился главный инженер МУП «Горводоканал» ФИО15 с предложениием на заключении договора о выполнении работ на объектах МУП «Горводоканал».

Затем, после обсуждения условий выполнений работ, ею в лице генерального директора ООО «Грозстрой» и ФИО5 представляющий интересы МУП «Горводоканал» был заключен вышеуказанный договор.

Однако, из-за возникших непредвиденных проблем, в части задержки поставок железобетонных опор (стоек вибрированных), заказанных ими в Новопавловском заводе железо-бетонных изделий <адрес>, они не могли начать ремонтные работы на Самашкинском водозаборе.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2286523 рублей, указанные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат ею были получены от МУП «Горводоканал».

Точную дату она не помнит, в феврале-марте 2010 года к ней обратился бывший директор МУП «Горводоканал» ФИО1, и попросил у нее объяснения о невыполнения ими ремонтных работ на Самашкинском водозаборе. После чего, она объяснила ФИО1, о том, что ими на Самашкинском водозаборе будут выполнены ремонтные работы после поставки заказанных материалов.

Затем, после поступления в ООО «Грозстрой», заказанные ими железобетонные опоры, рабочими, которые были привлечены, в декабре 2010 года на Самашкинском водозаборе были начаты работы и окончены в начале январе 2011 года в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ревизором ФИО13, главным инженером МУП «Горводоканал» ФИО11, начальником электроцеха МУП «Горводоканал» ФИО10 и бывшим директором МУП «Горводоканал» ФИО1 и ею на Самашкинском водозаборе провели контрольные обмеры на предмет выполнения ООО «Грозстрой» ремонтно-восстановительных работ.

В ходе проверки было установлено, что ремонтные работы на Самашкинском водозаборе указанные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, по результатам которого составлен акт контрольного обмера, где все они расписались.

т. 1 л.д. 99-103;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых видно, что с 2003 года по настоящее время он работает в ГУП «Чечкоммунэнерго», а с 2008 года состоит в должности начальника производственной службы воздушных линий ГУП «Чечкоммунэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ, по указанию главного инженера ГУП «Чечкоммунэнерго», он принимал участие при осмотре следователем Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> водозабора (ВНС-8), расположенного на прилегающей территории <адрес> ЧР.

В ходе осмотра, следователем с участием понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, куда было внесено: строения, павильоны, погружные насосы, линии электропередач (железо-бетонные опоры, траверсы НВ, изоляторы ТФ-10, провод АС-95), расположенные по периметру водозабора, станции управления защиты и т.д.

В ходе осмотра Самашкинского водозабора было установлено, что линии электропередачи ЛЭП и станции управления защиты СУЗ были заменены на новые. Со слов мастера Самашкинского водозабора ему стало известно, что линии электропередачи и станции управления защиты были заменены на новые в декабре 2010 года, которые пришли в негодность из-за боевых действий на территории Чеченской Республики.

т. 1 л.д. 141-143;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых видно, что с сентября 2010 года по настоящее время он состою в должности мастера МУП «Горводоканал», а также руководителем Самашкинского водозабора, который входит в МУП «Горводоканал», расположенное на прилегающей территории <адрес> ЧР. На Самашкинском водозаборе необходимо было дополнительно установить погружные насосы для добычи воды, а для их ввода в эксплуатацию сечения воздушной линии электропередач не соответствовал, из-за маленького сечения. Также, из-за военных действий, произошедших на территории Чеченской Республике, в частности в районе Самашкинского водозабора были повреждены железобетонные опоры, станция управления защиты и кабельной линии электропередачи.

В связи с чем, в конце декабря 2010 года, согласно договору рабочими ООО «Гозстрой» в количестве 6-7 человек и спецтехникой на Самашкинском водозаборе были проведены ремонтно-восстановительные работы по выполнению вышеуказанных работ, а данной бригадой руководил ФИО14 Аслан. Данные работы проводились около 10 дней, которые были сданы в начале января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве понятого принимал участие при осмотре следователем Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> водозабора (ВНС-8).

В ходе осмотра, следователем с участием специалиста по линиям электропередач был составлен протокол осмотра места происшествия, куда было внесено: все строения расположенные на территории Самашкинского водозабора, павильоны, погружные насосы, линии электропередач, расположенные по периметру водозабора, станции управления защиты.

т. 1 л.д. 144-146;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает электриком в МУП «Горводоканал», а свои обязанности как электрик исполняет на Самашкинском водозаборе, расположенном на прилегающей территории <адрес> ЧР.

В конце декабря 2010 года, рабочими ООО «Гозстрой» в количестве 6-7 человек и спецтехникой на Самашкинском водозаборе были проведены ремонтно-восстановительные работы по замене линии электропередач, станции управления защиты и т.д., которые пришли в негодность из-за военных действий, произошедших на территории Чеченской Республике, в частности в районе Самашкинского водозабора. Данные работы проводились около 10 дней, которые были сданы в начале января 2011 года.

т. 1 л.д. 147-149;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является мастером распределительных сетей Грозненского РЭС ОАО «Нурэнерго», и у него имеется допуск к электрическим сетям 10 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ, им в лице бригады электромонтеров было заключено трудовое соглашение с генеральным директором ООО «Грозстрой» ФИО6 на производство ремонтно-восстановительных работ на Самашкинском водозаборе, расположенное на прилегающей территории <адрес> ЧР.

Согласно трудовому соглашению, на Самашкинском водозаборе им необходимо было выполнить следующее: установку железобетонных опор (стоек вибрированных), траверс стальных, устройство постели в траншее, установка кабели в проложенных трубах, силовых кабелей, установка СУЗов, в которых находятся кнопки управления, рубильники, электромагнитные пускатели и т.д.

При производстве указанных работ на Самашкинском водозаборе было установлено, что существующая воздушная линия электропередачи, то есть железобетонные опоры, станции управлений защиты и кабельная линии электропередачи были с повреждениями. Со слов руководителя Самашкинского водозабора Магомеда, данные повреждения были получены во время военных действий, произошедших на территории Чеченской Республике, в частности в районе Самашкинского водозабора.

Также, Магомед сказал, ему, что сечение провода воздушной линии не соответствует данной нагрузки при запуске погружных насосов для добычи воды из-за маленького сечения. При производстве указанных работ в месте со ним было 7 человек.

Также, представителем ООО «Грозстрой» ФИО14 Асланом, который контролировал качество выполнение работ, на период производства ими указанных работ нанял спецтехнику трактор МТЗ-80 бурильная, для установки железобетонных опор и трактор МТЗ-80 ротор, для рытье траншее. Данные работы они провели в течении 10 дней, то есть приступили к их выполнению ДД.ММ.ГГГГ и сдали ДД.ММ.ГГГГ. Претензии к выполненным им работам на Самашкинском водозаборе, у ФИО14 Аслана к не было, за которую их бригада получила денежные средства согласно трудовому соглашению в полном объеме.

т. 1 л.д. 150-152;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в МУП «Горводоканал» у главного бухгалтера ФИО8 произведена выемка договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и локально сметного расчета.

т. 1 л.д. 63-66;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках уголовного дела № осмотрены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет.

т. 1 л.д. 67-70;

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет.

т. 1 л.д. 71;

-протоколом осмотра местности и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемым местом является Самашкинский водозабор (ВНС-8), расположенное на прилегающей территории <адрес> в <адрес> ЧР, то есть на участке местности размерами 153х303 метра, которое огорожено металлической сеткой. Вход на территорию Самашкинского водозабора осуществляются через металлических ворота в количестве трех штук, то есть одни ворота расположены с южной стороны забора справа, а двое других ворот расположены с северной стороны забора в крайне правом и левом углах. Основной въезд на территорию Самашкинского водозабора осуществляется через металлические ворота, расположенные с северной стороны справа. При въезде на территорию Самашкинского водозабора справа расположено кирпичное строение с односкатной крышей размерами 3,5х5 м., изготовленное под сторожевое. Далее, в 5-ти метрах от указанного помещения на территории Самашкинского водозабора с севера на юг вдоль забора справа, расположены одноэтажное (размерами 7х5 м.) и двухэтажное помещение (с размерами 12х6,5 м.), построенные из красного кирпича, покрашенные известью белого цвета, которые на момент осмотра не функционируют. По периметру забора на территории водохранилища, расположена автомобильная дорога с твердым покрытием, вдоль указанной дороги по всему периметру Самашкинского водозабора стоят бетонные столбы - электрические опоры в количестве 26 штук, которые соединяют провода для передачи электричества с сечением АС-95 с протяженностью в 800 метров, в пять жил, одна жила из которых протянута для передачи электричества освещения всей территории Самашкинского водозабора. По периметру осматриваемого водохранилища расположены 16 скважин добычи воды, на момент осмотра фунционируются только 14 скважин, в которых находятся погружные насосы: 3 насоса с мощностью 45 кВт, 11 насосов с мощностью 37 кВт. Указанные насосы находятся в однотипных павильонах, то есть в помещениях, построенных из красного кирпича с односкатными покрытиями и покрашенные белой известью с размерами 4х5 м. В каждых павильонах установлены однотипные станции управления защиты (СУЗ), в которых находятся кнопки управления, рубильники, электромагнитные пускатели и т.д. В центральной части осматриваемого водохранилища расположен прямоугольный резервуар емкостью 6000 кубов, в которую из осмотренных 14 скважин закачивают добываемую воду, размерами 34 метра с запада на восток и 70 метров с севера на юг, высотою 6,5 м. На осматриваемый резервуар поднимаются по металлической лестнице, расположенной с северной стороны. От осматриваемого резервуара слева с севера на юг, расположено помещение, то есть цех, изготовленный из бетонных плит размерами 12 х 30 м., в которой находятся три насоса: 1 насос мощностью 500 кВт, 2 насоса мощностью 630 кВт, для подачи воды из осмотренного резервуара, и момент осмотра находятся в режиме работы. В левом углу с северной стороны осматриваемого Сашкинского водозабора находится подстанция мощностью 35/6 кВ и трансформатор мощностью 400 кВа.

т. 1 л.д. 137-140;

-заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, подписи от имени ФИО1 в графе «Утверждаю» в локальном сметном расчете на сумму 2286523 рублей, в графе «Заказчик» в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заказчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1

т. 1 л.д. 210-213;

-заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, подпись в договре подряда № на производство ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заказчик:» под записью «директор ФИО12», выполнена ФИО5

т. 1 л.д. 221-223;

-актом проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Горводоканал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что бывшим директором МУП «Горводоканал» ФИО12, заключен договор подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грозстрой» - ген.директор ФИО6 (ИНН 2014260690).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от «Заказчика» - бывшим директором МУП «Горводоканал» ФИО1, от «Подрядчика» - ФИО6 «Заказчиком» приняты ремонтно-строительные работы (восстановление электрических сетей Самашкинского водозабора) на сумму 2286523 рубля.

При контрольном обмере выполненных работ, проведенном в ходе настоящей проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работы, указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выполнялись ни ООО «Грозстрой», ни кем-либо другим. Сумма завышения объёма выполненных работ составляет 2286523 рубля.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2286523 рубля перечислена на счёт ООО «Грозстрой».

т. 1 л.д. 192-204;

-договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и локальным сметным расчетом, которые хранятся в конверте при уголовном деле.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оцененные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного им деяния доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории средней тяжести, связанного с злоупотреблением полномочиями, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, работает и имеет свою семью, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом указанных данных о личности ФИО1 и, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-восстановительных работ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет, упакованные в бумажный конверт и приобщенные к материалам дела, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Тамаев А.Ф.

Копия верна: судья Тамаев А.Ф.