употребление наркотиков

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2011 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Тамаев А.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей: ФИО7 и ФИО20,

подсудимых: ФИО3, ФИО1, ФИО2,

защитников: ФИО21, представившего удостоверение № и ордер КА за № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22, представившего удостоверение № и ордер КА за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, представившего удостоверение № и ордер КА за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Казахстанской Области, образование – высшее, в 1982 году окончил Новосибирский инженерно-строительный институт, по специальности промышленно-гражданское строительство, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, (имеющего погашенные судимости: ДД.ММ.ГГГГ Балашовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.144 УК РСФСР, осужден к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.212-2, ч.1 ст.211, ст.40 УК РСФСР, осужден к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Бутырским народным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.146 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда <адрес> приговор изменен на п. «а,б,г» ч.2 ст.146 УК РСФСР, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 4 месяца 5 дней), проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 232 и ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, образование – высшее, в 1990 году окончил Чеченский Государственный нефтяной институт по специальности прикладная геодезия, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего в ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, образование- среднее, женатого, имеющего 3-х детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, согласно предварительной договоренности о соучастии в преступлении с ФИО3 и ФИО1, совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 встретились на <адрес> ЧР в автомашине Москвич-412 под управлением ФИО2.

После этого, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО3 договоренностью об изготовлении наркотического средства, ФИО2 в аптеке под названием «Оптика» на <адрес> ЧР приобрел на деньги ФИО3 лекарственные препараты и другие предметы, необходимые для изготовления наркотического средства. В одном из магазинов на <адрес> ЧР с этой же целью ФИО2 приобрел спичечные коробки, для снятия с них фосфора.

В тот же день, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 из приобретенных лекарственных препаратов, с использованием предоставленной ФИО1 кухонной утвари, газовой плиты, добавляя бензин, фосфор со спичечных коробков, изготовили наркотическое средство – дезоморфин, которое было потреблено путем введения ФИО2 внутривенных инъекций находившимся в доме ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО8. Часть наркотического средства ФИО2 потребил сам путем внутривенной инъекции.

Он же (Мамаев), продолжая действия согласно предварительной договоренности между соучастниками преступления в форме пособников: ФИО3 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в аптеке под названием «Оптика» на <адрес> ЧР, имея умысел на изготовление и потребление наркотического средства, приобрел лекарственные препараты необходимые для изготовления наркотического средства. Он же в одном из магазинов на <адрес> ЧР приобрел спички, а на автозаправочной станции, расположенной недалеко от въездного поста в <адрес> со стороны <адрес>, бензин в полимерной бутылке, после чего прибыл по месту жительства ФИО1 к <адрес>. По пути следования ФИО2 систематически информировал посредством телефонной связи ФИО3 о произведенных им действиях и о своем местонахождении.

Согласно предварительной договоренности, по просьбе ФИО3 ФИО8 предоставил своё жилое помещение, кухонную утварь, газовую плиту для изготовления наркотического средства, а ФИО2 из приобретенных лекарственных препаратов «седальгин нео», «пипольфена», «йод», добавляя бензин, фосфор со спичечных коробков, изготовил наркотическое средство - дезоморфин, часть которого было потреблена ФИО12, ФИО9, ФИО1 путем произведенных им ФИО2 внутривенных инъекций. Часть наркотического средства ФИО2 потребил сам путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства – дезоморфин массой 5,2 г ФИО2 незаконно хранил совместно с ФИО3 и ФИО19 в стеклянном флаконе по месту жительства последнего без цели сбыта для дальнейшего потребления.

Потребить оставшееся наркотическое средство ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут они были задержаны оперативными сотрудниками УФСКН РФ по ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования помещений <адрес> ЧР обнаружены и изъяты предметы, использованные при изготовлении наркотического средства, а также обнаружен и изъят стеклянный флакон, в котором находилось изготовленное кустарным способом ФИО2 наркотическое средство - дезоморфин массой 5,2 г (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» масса наркотического средства – дезоморфин свыше 2,5 г, относится к особо крупному размеру.

ФИО3, действуя при соучастии в совершении преступления в форме пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками: ФИО2 и ФИО1, совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Так он, согласно предварительной договоренности об изготовлении и хранении наркотического средства «дезоморфин», познакомил ФИО2 с ФИО19, который в свою очередь по просьбе ФИО3 представил жильё, для изготовления указанного наркотического средства ФИО2. Также ФИО3 обеспечивал ФИО2 деньгами для приобретения бензина, йода и других лекарственных препаратов и предметов, необходимых для изготовления наркотического средства – дезоморфин, обеспечивал связь по телефону с последним и давал ему советы в приобретении компонентов, необходимых для изготовления данного наркотика.

После этого, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью об изготовлении наркотического средства, ФИО3 и ФИО2 в аптеке под названием «Оптика» на <адрес> ЧР приобрели на деньги ФИО3 лекарственные препараты и другие предметы, необходимые для изготовления наркотического средства. В одном из магазинов на <адрес> ЧР с этой же целью ФИО2 приобрел спичечные коробки, для снятия с них фосфора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, в аптеке под названием «Оптика» на <адрес> ЧР, ФИО2, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО3 и ФИО19 о приобретении необходимых для изготовления наркотического средства веществ и предметов, имея умысел на изготовление наркотического средства без цели сбыта, приобрел лекарственные препараты, необходимые для изготовления наркотического средства. После этого он же в одном из магазинов на <адрес> ЧР приобрел спички, а на автозаправочной станции, расположенной недалеко от въездного поста в <адрес> со стороны <адрес>, бензин в полимерной бутылке, и прибыл по месту жительства ФИО1 к <адрес>. По пути следования ФИО2 систематически информировал посредством телефонной связи ФИО3 о произведенных им действиях и о своем местонахождении.

Согласно предварительной договоренности, по просьбе ФИО3 ФИО8 предоставил своё жилое помещение, кухонную утварь, газовую плиту для изготовления наркотического средства, а ФИО2 из приобретенных лекарственных препаратов «седальгин нео», «пипольфена», «йод», добавляя бензин, фосфор со спичечных коробков, изготовил наркотическое средство - дезоморфин, часть которого было потреблена ФИО12, ФИО9, ФИО1 путем произведенных им (ФИО2) внутривенных инъекций. Часть наркотического средства ФИО2 потребил сам путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства – дезоморфин массой 5,2 г ФИО3 незаконно хранил совместно с ФИО2 и ФИО19 в стеклянном флаконе по месту жительства последнего без цели сбыта для дальнейшего потребления.

Потребить оставшееся наркотическое средство ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут они были задержаны оперативными сотрудниками УФСКН РФ по ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования помещений <адрес> ЧР обнаружены и изъяты предметы, использованные при изготовлении наркотического средства, а также обнаружен и изъят стеклянный флакон, в котором находилось изготовленное кустарным способом ФИО2 наркотическое средство - дезоморфин массой 5,2г. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» масса наркотического средства – дезоморфин свыше 2,5 г., относится к особо крупному размеру.

ФИО8, действуя при соучастии в совершении преступления в форме пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками: ФИО2 и ФИО3, совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Так он, согласно предварительной договоренности с ФИО3 об изготовлении наркотиков, познакомился с ФИО2, которому в свою очередь представил жилое помещение, предметы домашнего обихода, посуду и кухонную утварь для изготовления наркотического средства - дезоморфин.

В тот же день, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 из приобретенных лекарственных препаратов, с использованием предоставленной ФИО1 кухонной утвари, газовой плиты, добавляя бензин, фосфор со спичечных коробков, изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое было потреблено путем введения ФИО2 внутривенных инъекций находившимся в доме ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО8 Часть наркотического средства ФИО2 потребил сам путем внутривенной инъекции.

ФИО8, согласно предварительной договоренности, по просьбе ФИО3 предоставил своё жилое помещение, кухонную утварь, газовую плиту для изготовления наркотического средства, а ФИО2 из приобретенных лекарственных препаратов «седальгин нео», «пипольфена», «йод», добавляя бензин, фосфор со спичечных коробков, изготовил наркотическое средство - дезоморфин, часть которого была потреблена ФИО12, ФИО9, ФИО1 путем произведенных им (ФИО2) внутривенных инъекций. Часть наркотического средства ФИО2 потребил сам путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства – дезоморфин массой 5,2 г ФИО19 незаконно хранил совместно с ФИО3 и ФИО2 в стеклянном флаконе по месту своего жительства без цели сбыта для дальнейшего потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ» масса наркотического средства – дезоморфин свыше 2,5 г., относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что он, вместе с ФИО2 и ФИО1 встречались в доме у последнего для распития спиртных напитков. О том, что ФИО2 изготавливал наркотическое средство ему стало известно после того, как сотрудниками госнаркоконтроля ЧР ДД.ММ.ГГГГ они все были задержаны. Он сам находился в тот момент вместе с отцом ФИО19- Абусупьяном, который болеет и лежит в постельном режиме. Они выпивали спиртные напитки и никогда не употребляли наркотические средства.

На этапе следствия, в присутствии адвоката, он дал неправдивые показания под психологическим воздействием следователя, который говорил, что если показания будут другими, то он изберет меру пресечения в виде заключения под стражу.

Он никакого отношения к изготовлению и употреблению наркотических средств не имеет, сам их не употребляет. В обвинительном заключении везде говорится, что он (ФИО3) не успел употребить наркотическое средство. Однако за это людей нельзя привлекать к уголовной ответственности.

Он знаком с ФИО19 и дружит с ним с давних времен, поскольку их отцы дружили, ранее проживали по соседству. С Мамаевым он познакомился недавно и не знал, что тот занимается оборотом наркотических средств.

8-го и 12-го октября 2010 года он выпивал спиртные напитки с ФИО19. Они с ФИО9 работают по частному найму. После работы позвонил ФИО19, который предложил посидеть и выпить с ним на деньги, полученные в счет пенсии по инвалидности, на что они согласились. Потом позвонил ФИО2 и сказал, что он хочет с ними посидеть и выпить спиртное, на что он ему сказал, чтобы он приехал на <адрес> к ФИО19. ФИО4 приехал на белой десятке со своим другом и принес в пакете черном полиэтиленовом ещё спиртное, которое мы сели распивать. Он пошел к отцу ФИО19, который болен и лежит в постельном режиме, поговорить и проведать его.

Услышав голоса во дворе, он вышел от отца ФИО19 – Абусупьяна и увидел, что во дворе находятся сотрудники наркоконтроля. Они снимали все на видео, были какие-то шприцы, флаконы от медикаментов и другие следы от изготовления наркотика. Ему от ФИО19 и остальных стало известно, что в доме изготовил дезоморфин ныне покойный ФИО11.

ФИО4 их всех забрали в расположение наркоконтроля, где брали срезы подногтевых пластин, отпечатки. ФИО4 повезли на медицинское освидетельстввание. У него в крови остатки наркотического средства обнаружены не были. В расположении наркоконтроля ФИО11 ходил свободно по коридору и чувстововал как у себя дома. На его взгляд все он специально подстроил.

На очной ставке с ФИО19 и ФИО12 проводилась видеосъемка и он действительно, в присутствии адвоката, давал показания о том, что он давал деньги ФИО2 и договорился с ФИО19 о предоставлении жилого помещения для изготовления наркотических средств и сам намеревался употребить дезоморфин. Однако он эти показания неправдивые и давал под психологическим воздействием следователя ФИО17, который грозился взять под стражу в противном случае.

Полагая, что в его действиях отсутствуют признаки преступления просит суд оправдать его в полном объеме.

ФИО19, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он 8-го и 12-го октября 2010 года употреблял спиртные напитки совместно с ФИО3 и его знакомым ФИО2. О том, что последний изготавливал наркотическое средство дезоморфин в его доме, ему известно не было. Вместе с ФИО2 был ещё один бородатый мужчина, ранее ему не знакомый. Когда он узнал об этом 12-го октября 2010 года, он поругался с ними, на что кто-то из них предложил уколоться наркотиком и он согласился с этим предложением поскольку был пьяным. 12-го октября 2010 года ФИО2, или его друг, который ему незнаком, сделали ему инъекцию наркотического средства под мышку. Он в это время передвигался по дому в инвалидной коляске. ФИО4 их всех задержали сотрудники наркоконтроля. На этапе следствия, на очных ставках, в присутствии адвоката, он дал неправдивые показания под психологическим воздействием следователя, который говорил, что если показания будут другими, то для всех будет хуже.

ФИО4, на стадии окончания судебного следствия, изъявив желание дополнить свои показания, пояснил, что вину свою в совершении преступления признаёт полностью, показания свои на этапе следствия, в том числе при проведении очных ставок, он подтверждает в полном объеме, давал он их добровольно в присутствии адвоката, в содеянном раскаивается, просит суд учесть, что он сам инвалид первой группы с ампутацией конечностей руки и ноги, а также он ухаживает за прикованным к постели больным престарелым отцом, у которого никого больше из родственников не имеется. С учетом этих обстоятельств просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Аналогичным образом ФИО19 пояснил и при своем выступлении с последним словом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он дал на этапе предварительного следствия не правдивые показания в присутствии адвоката. Следователь все записывал в протоколе, и велась видеосъемка. На самом деле наркотик изготовил ныне умерший ФИО11, который сам являлся наркоманом и умер недавно от передозировки наркотиков. Он же (ФИО11) произвел инъекции остальным, в том числе и ему (ФИО2) и ФИО19.

На очных ставках он оговаривал ФИО3, который в свою очередь оговаривал его (Мамаева). Все это подстроил ФИО11, который был связан с сотрудниками наркоконтроля. На самом деле дезоморфин изготовил ФИО11 и он же сделал всем инъекции дезоморфина. Изъятый сотрудниками дезоморфин принадлежал ФИО11, а они (он, ФИО3 и Магомедов) никакого отношения к нему не имеют.

Он помог изготовить наркотик ФИО11, то есть снял со спичек серу и фосфор со спичечных коробков. Остальное сделал все сам ФИО11. Он (Мамаев) ранее не изготавливал дезоморфин и не знал, каким образом его готовят.

После изготовления он сам себе вколол дезоморфин.

Во время прохождения службы в полку УВО МВД ЧР, ему длительное время приходилось бывать в горах, участвуя в специальных мероприятиях по ликвидации участников НВФ. Там из-за тяжелых условий им всем приходилось употреблять лекарственные препараты, содержащие наркотические средства.

У него на иждивении дети, в том числе ребенок- инвалид с детства.

При назначении наказания просит учесть данное обстоятельство и не лишать его свободы.

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО19 в совершенном преступлении в объеме данного приговора установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, из-за существенных различий между показаниями, данными на этапе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого и в суде. Так из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вину свою в совершении преступления, он признает. В разговоре с ФИО3 он договорился, что по месту жительства родственника ФИО3 ФИО1 будет изготавливать наркотические средства из лекарственных препаратов, которое можно будет совместно потреблять там же в доме у ФИО19. Между ними была достигнута договоренность, что будут встречаться по месту жительства ФИО1 с целью изготовления и потребления наркотических средств в любое удобное время. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, заранее договорившись о потреблении наркотического средства с ФИО3 и другими лицами, приобрел лекарственные препараты и иные предметы необходимые при изготовлении наркотического средства – дезоморфин, приехал к ФИО8 где изготовил наркотическое средство –дезоморфин. Изготовленное наркотическое средство он, ФИО2, ввел самому ФИО8, а также ФИО3, ФИО10 и ФИО11, которые находились в доме ФИО19 в целях потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он, (ФИО2), приобрел лекарственные препараты и иные предметы, необходимые для изготовления наркотического средства – дезоморфин, приехал по месту жительства ФИО1, изготовил наркотическое средство, после чего представил наркотик для потребления находившимся там же ФИО3, ФИО10 и ФИО11, сам потребил наркотик и ввел внутривенную инъекцию с наркотиком ФИО8;

том № л.д.222-225;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, из-за существенных различий между показаниями, данными на этапе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде. Так из показаний ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого усматривается, что они собрались в доме ФИО1, с целью потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он потребил наркотическое средство, но ДД.ММ.ГГГГ потребить наркотик он не успел. Изготавливал наркотическое средство ФИО2 и он же делал внутривенные инъекции наркотиком всем, кто находился в доме и ждал изготовления наркотика. В начале октября 2010г. ФИО2 сказал ему, что умеет изготавливать наркотическое средство из лекарственных препаратов, но для этого необходимо помещение, где можно было безопасно изготовить наркотик и потребить его. После этого он договорился с ФИО1, использовать помещения его дома, для изготовления наркотического средства. ФИО8 дал свое разрешение на использование помещения его дома и кухонной утвари для изготовления ФИО2 наркотического средства. Для этих целей он познакомил ФИО2 с ФИО1, которые ранее не знали друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту жительства ФИО1, приехали ФИО2 и ФИО11 Находясь на кухне ФИО19 ФИО2 изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое было там же потреблено;

том № л.д.186-190, том № л.д. 193-195;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО19, из-за существенных различий между показаниями, данными на этапе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, и в суде. Так из показаний ФИО19, данных им в ходе допроса, в качестве подозреваемого усматривается, что ФИО3 познакомил его с ФИО2 Алашом и ФИО12 Асланом. ДД.ММ.ГГГГ к месту его жительства приехали ФИО2 и ФИО11. Находясь в его кухне ФИО2 изготовил наркотическое средство – дезоморфин, часть которого ФИО2 ввел ему, ФИО19, внутривенно.

том № л.д.135-140;

Оглашенными в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО3 и попросил номер ФИО2 Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО3 и назначил встречу на <адрес>. Придя <адрес> он увидел автомашину ФИО2 «Москвич», в которой уже сидел ФИО3 и ФИО2 ФИО3 сказал, что у него есть деньги на приобретение лекарственных препаратов, необходимых при изготовлении наркотического средства, а также дом, где можно изготовить наркотическое средство. Также ФИО3 сообщил, что их ждет хозяин дома, где можно изготовить наркотик, ФИО8 По предложению ФИО3 они проехали на <адрес>, чтобы приобрести лекарственные препараты, необходимые для изготовления наркотического средства. ФИО3 дал ФИО2 деньги, и ФИО2 приобрел в аптеке под названием «Оптика» лекарственные препараты для изготовлении наркотика. Приобретя лекарственные препараты, они направились к месту жительства ФИО1 По пути следования ФИО2 интересовался у ФИО3 о надежности ФИО1, на что ФИО3 заверил ФИО2 о безопасности, сказав, что в последующем спокойно, в любое время можно будет изготавливать и потреблять наркотики у ФИО1 Приехав к месту жительства ФИО1, ФИО3 зашел во двор дома. Через некоторое время из ворот дома вышел ФИО8 и пригласил их в дом. В доме находился ФИО10 ФИО2 выложил приобретенные лекарственные препараты на стол и приступил к изготовлению наркотического средства. После изготовления наркотика ФИО2 произвел внутривенные инъекции с наркотиком ему, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО8, а ФИО2 сделал и себе инъекцию наркотика. Через некоторое время ФИО2 вновь изготовил из оставшихся лекарственных препаратов наркотик и вновь сделал внутривенные инъекции с наркотиком ему, ФИО13, ФИО10, ФИО3 и ФИО8, а также самому себе. После потребления наркотического средства он и ФИО2 уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил ФИО2 и назначил встречу рядом с автостанцией по <адрес>. Встретившись на указанном месте ФИО2 сказал, что собирается изготовить по месту жительства ФИО1 наркотик. ФИО4 на там же <адрес> ФИО2 приобрел в аптеке «Оптика» лекарственные препараты, необходимые предметы для изготовлении наркотического средства. В районе въездного поста в <адрес> со стороны <адрес> ФИО2 на автозаправочной станции приобрел в бутылке бензин, после чего там же ФИО2 позвонил ФИО3 ФИО2 спросил у ФИО3: «Когда можно подъехать?». Ответ ФИО3 он не слышал, но ФИО2 сказал, что ФИО3 попросил перезвонить через 10 минут. По истечении указанного времени ФИО2 снова позвонил ФИО3, после разговора они направились к месту жительства ФИО1 Приехав, они зашли в дом ФИО1 где ФИО2 вновь изготовил наркотическое средство. После изготовления наркотика ФИО2 произвел внутривенные инъекции с наркотиком ему, ФИО11, ФИО10, ФИО8, а также самому себе. ФИО4 ФИО2 приступил к повторному изготовлению наркотика, но в это время в дом вошли оперативные сотрудники Наркоконтроля и произвели их задержание. Если бы не произошло их задержание, то изготовление и потребление наркотика по месту жительства ФИО1 продолжалосьбы, так как ФИО8 был заинтересован в потреблении наркотика, а ФИО2, ФИО3 и ФИО10 были заинтересованы в безопасном месте для изготовления и потребления наркотиков.

том № л.д.171-178;

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых видно, что он зарабатывает тем, что работает на частных стройках каменщиком. В данное время зарабатывает тем, что кладет кафель, тротуарную плитку, брусчатку, производит отделочные работы. Жена работает в реабилитационном центре массажистом. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился вместе с ФИО27 на работе. Они вместе работают в частном доме на <адрес>, и кладут брусчатку. В этот день они задержались на работе до вечера, и он предложил переночевать у своего родственника ФИО1. После работы они пошли в магазин, купили спиртное, еду, и пошли к ФИО8. Придя к нему в гости, они сели вместе в зале и стали выпивать спиртное. Через некоторое время кто-то позвонил на телефон ФИО3 и после телефонного разговора ФИО3 сказал, что скоро придут его знакомые и принесут с собой еще выпивку. Он пошел к своему дяде, отцу ФИО1, чтобы померить его давление. Если быть точнее, то во дворе находятся два дома. В большом доме находился отец ФИО1 Когда он возвращался обратно от отца ФИО19 к ним (ФИО19 и Нураеву), то увидел двоих мужчин которые зашли во двор дома, а ФИО4 зашли в дом, где находились ФИО3, и ФИО19. Он зашел вслед за ними. В доме ФИО3 их познакомил вместе. Одного звали Алаш, а второго звали Аслан, как выяснилось позже: ФИО2 и ФИО11. Он (Нураев) стоял с ними. Они были в камуфляжной форме, и один из них поставил на стол спиртное.

ФИО4 он зашел к дяде, а те оставались выпивать. ФИО2 и ФИО11 оставались на кухне и что-то там делали. Кто изготовил наркотик ему не известно, однако ему кто-то предложил уколоться, на что он дал согласие и протянул левую руку в открытое окно. Кто-то сделал ему инъекцию наркотика. ФИО3 находился с дядей и в это время вошли вооруженные сотрудники наркоконтроля.

ФИО4 ему стало известно, что приготовили наркотическое средство в помещении, где проживает ФИО19.

О том, чтобы когда-либо ФИО3 и ФИО19 употребляли наркотики он не слышал. Сам он тоже не употреблял наркотики. Со слов он знает, что двое мужчин, приходивших в дом к ФИО19 12-го октября 2010 года являются ФИО2 Алашом и ФИО12 Асланом. Ему также известно, со слов, что изготовил дезоморфин ФИО11 Аслан, которого сейчас нету в живых.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на этапе следствия и в суде, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился по месту жительства ФИО1, приехали ФИО2 и ФИО11. Находясь на кухне ФИО19 ФИО2 изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое ФИО2 ввел ему, ФИО10, внутривенно. Они вместе сели за стол и вместе выпили водку. ФИО4 сидели и разговаривали на разные темы. Через короткое время ФИО2 и ФИО11 вышли из зала, и зашли на кухню. Он, ФИО8 и ФИО3 остались в зале и продолжали выпивать. ФИО4 он вышел из дома к отцу ФИО1, чтобы проведать его. Отец ФИО19 престарелого возраста и болеет. Я выходил из дома, на кухне стояли ФИО2 и ФИО11 о чем-то разговаривали. Я зашел к дяде и дал ему лекарства. Дядя спросил его, кто там пел, и я сказал, что пришли гости. Дядя сказал, чтобы я позвал их к нему, так ему скучно. Он вышел на крыльцо и крикнул ФИО14, тот пришел, и мы вместе зашли к дяде. Они немного посидели, поговорили. Он вышел из дома и направился к дому, в котором остались ФИО8, ФИО2 и ФИО11. Он остановился у окна и увидел как ФИО15 и ФИО11 стояли у окна, на котором были шприцы, стеклянные флаконы, вата, посуда, черный полиэтиленовый пакет, в который они бросали мусор. Он спросил, что они делают, и ФИО2 сказал, что изготовил наркотик. Он спросил его, что за наркотик он изготовил, на что ФИО2 ответил, что это наркотик как «черняшка», который готовится из мака. По их виду он понял, что они потребили наркотик. ФИО2 предложил ему потребить наркотик. Он сразу согласился. У Мамаева был в руках шприц, в котором находилась жидкость красноватого цвета. Он также заметил на столе стеклянный флакон, в котором находилась такая же жидкость. Он протянул ФИО2 левую руку, и он ввел ему наркотик внутривенно. После этого я отошел от окна и захотел прикурить сигарету. ФИО3 шел из дядиного дома. В это время во двор дома зашли оперативные сотрудники и произвели их задержание. В отношении него оперативники произвели личный досмотр. Что больше происходило он не видел. После того как оперативники завершили свою работу, их всех доставили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. После чего доставили в здание наркоконтроля, где произвели смывы с рук, сняли отпечатки пальцев, приняли письменные объяснения, после чего отпустили домой.

том № л.д.154-157

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании кухни <адрес> ЧР, обнаружены и изъяты: медицинские шприцы различных объемов, в которых находились остатки от жидкости темного цвета; стеклянные ампулы; кружки; металлическая миска; ватные тампоны; флаконы «йода»; стеклянный флакон, в котором находилась жидкость красно-коричневого цвета. Под кухонным столом находился черный полимерный пакет, в котором находились: бытовой мусор; коробки и конвалюты из-под лекарственного препарата «Седальгина»; упаковки от шприцов; флаконы «йода»; спички россыпью; коробки спичек со стертыми боковинами; полимерная бутылка, в которой находился осадок белого цвета; использованные медицинские шприцы; иглы от шприцов. Они (сотрудники госнаркоконтроля наблюдали за домом, расположенным по <адрес>, №, после того как туда на белой десятке подъехали ФИО2 и ФИО11, в течение одного часа, то есть примерного времени изготовления дезоморфина и потом зашли во двор указанного дома. Там же были задержаны ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО11 После проведения обследования все задержанные были доставлены здание Наркоконтроля. В ходе принятия объяснений у доставленных было получено подтверждение, что по месту жительства ФИО1 неоднократно изготовлялись и потреблялись наркотические средства. Со слов доставленных стало известно, что между ФИО16 и ФИО2 была договоренность о том, что ФИО2 будет изготавливать наркотические средства, а ФИО3 для этих целей найдет помещение. Имея такую договоренность ФИО3 обратился к ФИО8, сказав, что необходимо помещение для изготовления и потребления наркотических средств. Таким образом, по вышеуказанному адресу неоднократно совершались изготовление и потребление наркотических средств вышеуказанными лицами. В ходе дальнейших оперативных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ вновь было обследовано домовладение <адрес>. В ходе обследования двора обнаружена металлическая бочка, в которой находились остатки от сгоревшего мусора, а также остатки от шприцов, ампул, иглы от шприцов. Рядом с бочкой находился черный полимерный пакет, в котором были: деформированная полимерная бутылка с остатками белого вещества; конвалюты от лекарственного препарата «тетралгин»; использованные медицинские шприцы; ватные тампоны; флаконы «йода»; спичечные коробки со стертыми боковинами. После проведения обследования, указанные предметы были предоставлены на химическое исследование, результаты которого показали, что на некоторых изъятых предметах обнаружено следовое количество наркотического средства – дезоморфин.

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26-М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Наркоконтроля в качестве понятого при обследовании <адрес> ЧР. В ходе обследования кухни были обнаружены и изъяты: медицинские шприцы с разными объемами, в которых находились остатки от жидкостей темного цвета; стеклянные ампулы; кружки; металлическая миска; ватные тампоны; флаконы «йода»; стеклянный флакон, в котором находилась жидкость красно-коричневого цвета. Под кухонным столом находился черный полимерный пакет, в котором находились: бытовой мусор; коробки и конвалюты из-под лекарственного препарата «Седальгин»; упаковки от шприцов; флаконы «йода»; спички россыпью; коробки от спичек со стертыми боковинами; полимерная бутылка, в которой находился осадок белого цвета; использованные медицинские шприцы; иглы от шприцов. Также ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен в качестве понятого при обследовании <адрес> ЧР. В ходе обследования двора дома обнаружена металлическая бочка, в которой находились остатки от сгоревшего мусора, а также остатки от шприцов, ампул, иглы от шприцов. Рядом с бочкой находился черный полимерный пакет, в котором находились: деформированная полимерная бутылка с остатками белого вещества; конвалюты от «тетралгина»; коробки от «тетралгина»; использованные медицинские шприцы; ватные тампоны; флаконы «йода»; спичечные коробки со стертыми боковинами. Точно он не помнит, сколько времени прошло между прибытием их с сотрудниками госнаркоконтроля к дому, по <адрес>, №, и временем когда они зашли во двор указанного дома, но по его мнению это время составило более 15 минут.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25-М. от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обследовании <адрес> ЧР. В ходе обследования кухни были обнаружены и изъяты: медицинские шприцы с разными объемами, в которых находились остатки от жидкостей темного цвета; стеклянные ампулы; кружки; металлическая миска; ватные тампоны; флаконы «йода»; стеклянный флакон, в котором находилась жидкость красно-коричневого цвета. Под кухонным столом находился черный полимерный пакет, в котором находились: бытовой мусор; коробки и конвалюты из-под «Седальгина»; упаковки от шприцов; флаконы «йода»; спички россыпью; корбки от спичек со стертыми боковинами; полимерная бутылка, в которой находился осадок белого цвета; использованные медицинские шприцы; иглы от шприцов. Также ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен в качестве понятого при обследовании <адрес> ЧР. В ходе обследования двора дома обнаружена металлическая бочка, в которой находились остатки от сгоревшего мусора, а также остатки от шприцов, ампул, иглы от шприцов. Рядом с бочкой находился черный полимерный пакет, в котором находились: деформированная полимерная бутылка с остатками белого вещества; конвалюты от «тетралгина»; коробки от «тетралгина»; использованные медицинские шприцы; ватные тампоны; флаконы «йода»; спичечные коробки со стертыми боковинами. Точно он не помнит, сколько времени прошло между прибытием их с сотрудниками госнаркоконтроля к дому, по <адрес>, №, и временем когда они зашли во двор указанного дома, но по его мнению это время составило более 10-15 минут.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО17, из которых видно, что он состоит на службе в должности следователя УФСКН РФ по ЧР. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО19 по ч.2 ст. 232 и ч.2 ст. 228 УК РФ. Допросы всех подозреваемых и обвиняемых производились им в присутствии защитников, с соблюдением требований УПК РФ, всем им разъяснялись их процессуальные права, в том числе требования ст. 51 Конституции РФ. У него было намерения оказывать давления на обвиняемых и свидетелей, также как не было и теоретической возможности: все происходило с применением видеосъемки, обвиняемые находились на подписке о невыезде, присутствовали адвокаты, защищавшие их. После сбора достаточных доказательств было предъявлено обвинение и дело направлено в суд. Каких-либо жалоб на действия органа предварительного следствия или ходатайств о признании недопустимыми доказательств ни у кого из них не было.

Почему ФИО3 заявляет в суде, что он оказывал на него психологическое воздействие ему непонятно, поскольку тот ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и хорошо знаком со своими процессуальными правами и обязанностями. Его не возможно заставить давать угодные кому-либо показания.

Дело им расследовалось объективно, тщательно проверялись все доказательства, собранные на этапе предварительного следствия.

Протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого каждый из них дал изобличающие ФИО3, ФИО2 и ФИО19 в совершении преступлении показания.

том № л.д.18-26

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 и ФИО11 подтвердили свои показания, данные на этапе следствия;

том № л.д.27-34

Протоколом проведения очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 дал показания о том, что 8.10. 2010г. и ДД.ММ.ГГГГ они собрались в доме ФИО1, с целью потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он потребил наркотическое средство, но ДД.ММ.ГГГГ потребить наркотик он не успел. Изготавливал наркотическое средство ФИО2 и он-же делал внутривенные инъекции наркотиком всем, кто находился в доме и ждал изготовления наркотика. В начале октября 2010г. ФИО2 сказал ему, что умеет изготавливать наркотическое средство из лекарственных препаратов, но для этого необходимо помещение, где можно было безопасно изготовить наркотик и потребить его. После этого он договорился с ФИО1, использовать помещения его дома, для изготовления наркотического средства. ФИО8 дал свое разрешение на использование помещения его дома и кухонной утвари для изготовления ФИО2 наркотического средства. ФИО8 желал получить для себя за предоставление помещения для изготовления наркотического средства, дозу наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он дал знать ФИО2 о том, что есть помещение, а именно дом ФИО1, в котором можно изготовить наркотики потребить его безо всякой опасности.

том № л.д.18-26

Протоколом очной ставки ФИО3 с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 подробно показал обо всех обстоятельствах совершения преступления им, ФИО2 и ФИО19. Последний (Магомедов) подтвердил правильность показаний ФИО3.

том № л.д.46-50

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО10 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 подтвердил свои показания о том, что он подтверждает показания свидетеля ФИО18 и что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 ФИО2 изготовил наркотическое средство, после чего оно было потреблено. Все инъекции с наркотиком ему, ФИО10, делал сам ФИО2.

том № л.д.27-34

Протоколом очной ставки ФИО10 с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свои показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью.

том № л.д.42-45

Протоколом очной ставки ФИО12 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел лекарственные препараты, необходимые при изготовлении наркотического средства – дезоморфин. ФИО4 по месту жительства ФИО1 изготовил наркотик, который был потреблен путем внутривенных инъекций, сделанных ФИО2. В ходе данной очной ставки подозреваемый ФИО8 подтвердил свои показания, о том, что он подтверждает показания свидетеля ФИО18 частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома ФИО2 было изготовлено наркотическое средство, после чего он, ФИО2, ввел ему этот наркотик через катетер.

том № л.д.35-41

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещений кухни <адрес>, использованные при изготовлении наркотического средства; стеклянный флакон, в котором находилось наркотическое средство – дезоморфин; бумажный прямоугольник с отпечатком пальца; а также осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании двора <адрес>, использованные при изготовлении наркотического средства;

том № л.д.83-86

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены телефонные распечатки входящих и исходящих соединений с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО11 и ФИО10, свидетельствующие о том, что между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 постоянно поддерживалась телефонная связь;

том № л.д. 87-89

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленная на химическое исследование жидкость во флаконе изъятая ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> ЧР, является наркотическим средством – дезоморфин;

том № л.д.122-123

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след изъятый с поверхности медицинского шприца, обнаруженный в ходе обследовании <адрес> ЧР, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2;

том № л.д.229-239

вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены ДД.ММ.ГГГГ, предметы обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещений <адрес> ЧР; предметы обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании двора <адрес> ЧР; стеклянный флакон с наркотическим средством – дезоморфин;

том № л.д.127-129

вещественное доказательство, в качестве которого признан и приобщен ДД.ММ.ГГГГ, след отпечатка пальца ФИО2, обнаруженный и изъятый с поверхности медицинского шприца, изъятого при обследовании помещений <адрес> ЧР;

том № л.д.243

вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений с телефонных номеров ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО12;

том № л.д.90

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обследованы помещения <адрес> ЧР, в результате чего обнаружены и изъяты предметы, использованные при изготовлении наркотического средства – дезоморфин, наркотическое средство – дезоморфин в стеклянном флаконе, а также изъяты следы отпечатков пальцев;

том № л.д.14-20

протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обследован двор <адрес> ЧР, в результате чего обнаружены и изъяты предметы, использованные при изготовлении наркотического средства – дезоморфин;

том № л.д.60-64

протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены следы внутривенных инъекций на обеих кистях, тест на кодеин (входящего в состав наркотического средства дезоморфин) положительный;

том № л.д.24

протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 обнаружены следы внутривенных инъекций в области локтевого сгиба, тест на кодеин (входящего в состав наркотического средства дезоморфин) положительный;

том № л.д.25

справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружено следовое количество наркотического средства – кодеин (основного компонента дезоморфина);

том № л.д.44

справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в медицинском шприце, обнаруженном и изъятом при обследовании двора <адрес> ЧР, обнаружены следы наркотического средства – дезоморфин;

том № л.д.67

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3, ФИО2 и ФИО19 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО19 и их защитников о том, что ФИО2, при пособничестве ФИО3 и ФИО19, не изготавливал 8-го и 12-го октября 2010 года дезоморфин и он не хранился им в <адрес>, в помещении котором проживал ФИО19, и был представлен им для этих целей ФИО2 по просьбе ФИО3, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, а также исследованных и оцененных в совокупности в судебном заседании.

По факту изготовления ФИО2, при пособничестве ФИО3 и ФИО19, наркотического средства «дезоморфин» 8-го октября 2010 года, уголовное дело не возбуждалось и уголовное преследование не осуществлялось, поскольку не было изъятое наркотическое средство, как предмет, образующий объективную сторону преступления. Однако и на этапе следствия, и при рассмотрении дела в судебном заседании, нашел подтверждение сам факт изготовления и употребления наркотического средства, изготовленного ФИО2, при заранее оговоренном пособничестве ФИО3 и ФИО19 при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО19 по ч. 2 ст. 232 УК РФ, по признакам состава преступления, связанного с организацией и содержанием притона для употребления наркотических средств прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. О прекращении уголовного дела и уголовного преследования в данной части принято отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ государст-венного обвинителя в части обвинения по ч.2 ст. 232 УК РФ был мотивирован тем, что собранные по делу доказательства, не достаточны для вывода о наличии организованной группы, системой управления, с характерными признаками устойчивости, системности, распределением ролей и обязанностей между её участниками, то есть ФИО3, ФИО2 и ФИО19, имеющим единую цель и умысел на создание и содержание притона для регулярного употребления наркотических средств.

Вина подсудимых в изготовлении и хранении наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере 12-го октября 2010 года, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла подтверждение в судебном заседании совокупность доказательств, в том числе: оглашенных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, показаний допрошенных свидетелей ФИО24, ФИО26-А., ФИО25-С., оглашенных показаний ФИО10 и ФИО12, протоколами осмотра места происшествия и домовладения, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами очных ставок, заключениями экспертов.

Доводы защитников о необходимости признать необъективными показания понятых ФИО26-А. и ФИО25-С., пояснивших о том, что они наблюдали за домом № по <адрес> в течении 15-20 минут и потом только вошли туда, тогда как свидетель ФИО24 пояснил, что они наблюдали за домом и ждали пока ориентировочно не будет изготовлено наркотическое средство, то есть в течении одного часа, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о месте, времени и способе совершения преступления, также как не влияет на доказывание вины подсудимых в совершении преступления.

К измененным в судебном заседании показаниям подсудимых ФИО3, ФИО19 и ФИО2, также как и к показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, суд относится критически. Суд, при этом, учитывает, что при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, на этапе предварительного следствия, также как и при проведении очных ставок, подсудимые допрашивались в присутствии адвокатов, защищавших их интересы, в указанный период находились под подпиской о невыезде. Каких-либо заявлений или сообщений от подсудимых или их защитников о том, что к подсудимым применялись недозволенные методы следствия, не поступало. Дело было направлено в суд, после ознакомления подсудимых и их защитников с материалами дела. Каких-либо ходатайств о применении недозволенных методов следствия, на данном этапе предварительного следствия, а также об исключении недопустимых доказательств также заявлено не было.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что при проведении очных ставок на этапе следствия по делу, с применением видеозаписи, в присутствии адвокатов, все подсудимые и все свидетели подтвердили свои показания, данные им при допросах следователем. Из этих показаний видно, что все они, последовательно согласуются друг с другом и подтверждают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО19. Эти показания взаимосвязано подтверждаются и совокупностью остальных доказательств, собранных по делу, исследованных и оцененных в совокупности в судебном заседании.

Таким образом у суда не вызывает сомнение обстоятельство того, что наркотическое средство – дезоморфин 12-го октября 2010 года было изготовлено ФИО2, действия которого квалифицируются как исполнителя преступления, по предварительной договоренности с ФИО3 и ФИО19, роль которых заключалась в пособничестве ФИО2 в изготовлении и хранении наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере. ФИО3 оказал пособничество в изготовлении наркотического средства путем предоставления денег, советов по телефону, отыскания помещения для изготовления наркотика, договорившись о его предоставлении для указанных преступных целей. ФИО19 оказал пособничество в совершении указанного преступления путем согласия и предоставления своего жилья под помещение для изготовления наркотиков, предоставления кухонной утвари, предметов домашнего обихода для этих же целей.

Признак группы лиц по предварительному сговору между подсудимыми отсутствует, поскольку только один ФИО2 являлся исполнителем настоящего преступления, то есть действовал в отсутствии соисполнителя. ФИО19 и ФИО3 приняли соучастие в совершении преступления только в форме пособников.

Исследованные в судебном заседании доказательства полно, во взаимодополняющей и согласующейся друг с другом связи, последовательно, в совокупности подтверждают время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, вмененного в вину подсудимым.

Оцененные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что вина подсудимых в совершении инкриминированного им деяния доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.5 ст.33- ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение пособничества в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по ч.5 ст. 33- ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение пособничества в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, роль его, в качестве пособника, при совершении преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно отбывал наказания за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, отрицательную характеристику его личности, который не работает и имеет свою семью, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд с учетом того, что все прежние судимости ФИО3 погашены, не усматривает в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 УК РФ, и не учитывает их в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающих или отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом указанных данных о личности ФИО3 и, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3, суд учитывает разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений п. 9 того же Постановления, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Таким образом, видом исправительного учреждения, в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что по настоящему приговору совершил преступление, являющееся по категории тяжким, прежние судимости погашены, из-за чего нельзя признавать его отбывавшим наказание, ФИО3 следует назначить к отбыванию наказания колонию общего режима.

Суд, с учетом того, что ФИО3 нигде не работает, каких-либо источников доходов не имеет, не усматривает оснований к назначению в качестве дополнительного наказания- штрафа.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не работает и имеет свою семью, в том числе 3-х несовершеннолетних детей, а числе которых один ребенок – инвалид с детства, а также обстоятельства, роль его, в качестве исполнителя, при совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ребенка- инвалида, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом указанных данных о личности ФИО2 и, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что по настоящему приговору совершил преступление, являющееся по категории тяжким, ФИО2 следует назначить к отбыванию наказания колонию общего режима.

Суд, с учетом того, что ФИО2 нигде не работает, каких-либо источников доходов не имеет, не усматривает оснований к назначению в качестве дополнительного наказания- штрафа.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, роль его, в качестве пособника, при совершении преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает и своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 1-й группы, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие под присмотром инвалида- отца, в престарелом возрасте, нуждающегося в постороннем уходе, наличия инвалидности в связи с ампутацией конечностей руки и ноги, из-за чего передвигается на инвалидной коляске, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом указанных данных о личности ФИО19 и, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы может повлиять на условия жизни престарелого и больного отца ФИО19- ФИО19 Абусупьяном, уход за которым осуществляет подсудимый, являющийся и сам инвалидом. Поэтому с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО19 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием его ИК общего режима без штрафа.

Меру пресечения- подписку о невыезде, ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием его ИК общего режима без штрафа.

Меру пресечения- подписку о невыезде, ФИО5, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО19 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить там же ежемесячно регистрацию, осуществлять уход за больным престарелым отцом.

Меру пресечения ФИО19, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - дезоморфин, предметы, использованные при изготовлении наркотического средства 08 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФСКН РФ по ЧР, уничтожить как не представляющие ценность; детализации телефонных соединений, хранящиеся при деле, оставить в материалах настоящего уголовного дела; видеозаписи проведения допросов и очных ставок, сохраненные на электронном носителе (флеш-карта) и хранящиеся в служебном сейфе старшего следователя ФСКН РФ по ЧР ФИО17, хранить вместе с материалами настоящего дела. Отпечаток пальца, изъятый при обследовании помещений и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФСКН РФ по ЧР, уничтожить как не представляющий ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Тамаев А.Ф.

Копия верна: судья Тамаев А.Ф.