П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимой ФИО1-Вахабовны,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1-Вахабовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, дом. №, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей в Грозненском отделении ж/д ДОП-6, проводником пассажирских поездов дальнего следования, замужней, имеющей четверых детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1-Вахабовна, работая в должности проводника пассажирских вагонов Вагонного участка Грозный СП Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК», ДД.ММ.ГГГГ находилась в поезде в качестве проводника плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Грозный».

В тот же день, около 14 часов, будучи в отдыхающей смене согласно графика дежурств проводников поезда № сообщением Грозный – Москва Казанская, она находилась на перроне железнодорожного вокзала ст. Москва – Казанская, при посадке пассажиров на пассажирский поезд №№382/381 сообщением «Москва - Грозный».

Во время посадки пассажиров на пассажирский поезд к ней подошла ее напарница ФИО4 и сообщила, что у пассажирки ФИО6 на предъявленном проездном документе не совпадает серия и номер паспорта. Сверив серию, номер паспорта пассажирки ФИО6 с проездным билетом ЯЦ 2017019 559926, место №, вагон №, для проезда до ст. Грозный, приобретенный по ее заграничному паспорту в кассе железнодорожного вокзала ст. Москва - Казанская, ФИО5-В., будучи уверенной, что в соответствии с п. 5.2.2. справочника проводника Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД», который гласит, что « фамилия, имя, отчество пассажира на предъявленном проездном документе сверяются с документом, по которому был приобретен билет...», она обязана допустить пассажирку ФИО6 к посадке в поезд, поскольку фамилия, имя, отчество пассажирки ФИО6, указанные в предъявленном паспорте соответствуют фамилии, имени, отчеству в проездном документе, используя свое служебное положение, введя пассажирку ФИО6 в заблуждение относительно своего преступного умысла, путем обмана незаконно потребовала у нее денежные средства в размере 1050 рублей за проезд до ст. Грозный, заявив, что проездной документ, предъявленный ФИО6 недействителен, так как в нем указаны серия и номер ее заграничного паспорта.

Реализуя свой преступный умысел, после прибытия данного поезда с железнодорожного вокзала ст. Москва - Казанская на ст. Грозный, ФИО5-В. незаконно получила от пассажира ФИО6 денежную сумму в размере 1050 рублей, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на указанную сумму.

На этапе предварительного следствия по делу ФИО1-В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1-В. с предъявленным обвинением согласилась полностью и показала, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Показала, что она полностью подтверждает данные на этапе предварительного следствия показания.

Также подсудимая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была действующим проводником на пассажирском поезде сообщением «Москва - Грозный» в вагоне №. При посадке на ст. «Москва - Казанская» она находилась в вагоне №, так как она была в отдыхающей смене согласно графика дежурств проводников вагона поезда № сообщением «Грозный-Москва Казанская». В это время шла обычная посадка пассажиров на поезд сообщением «Москва-Грозный», до отправления поезда оставалось около 30 минут и она вышла на перрон вокзала ст. «Москва - Казанская», подышать свежим воздухом и в этот момент ко мне подошла моя напарница, которая тоже работает проводником на вагоне № ФИО4, которая сказала ей, что у пассажирки ФИО6 не совпадает серия и номер паспорта на проездном документе. Я подошла к этой пассажирке ФИО6, взяла у нее документы и стала сверять с проездным билетом. В ходе проверки выяснилось, что в предъявленном ею проездном документе на поезд сообщением «Москва-Грозный» совпадали фамилия и инициалы с предъявленным ею паспортом гражданина РФ, но серия и номер паспорта не совпадали с серией и номером в проездном документе. По данному обстоятельству ФИО6 ей пояснила, что она приобрела данный проездной билет на свое имя по ее заграничному паспорту. Затем она сказала пассажирке ФИО6, чтобы она пошла к ж/д кассам на вокзале ст. Москва - Казанская, и заменила проездной документ. Она спросила у неё, сколько времени осталось до отправления поезда, на что она ответила, что осталось 20 минут и что она может не успеть на данный пассажирский поезд. Также она сказала ФИО6, что у нее проездной документ не действительный и предложила ей заплатить мне 1050 рублей если я провезу ее до станции назначения по ее проездному документу, т. е. до <адрес>. ФИО6 на её условие согласилась и сказала, что отдаст деньги после того, как пассажирский поезд начнет движение. Это все происходило на перроне вокзала ст. Москва - Казанская, недалеко от поезда сообщением «Москва - Грозный». Затем, в пути следования поезда она подошла к ней. В купе находились еще две девушки, в присутствии которых ФИО6 протянула ей денежные средства в размере 1050 рублей и свой проездной документ. Она взяла эти денежные средства. Полученные ею ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 денежные средства в размере 1050 рублей она использовала для личных целей. Кроме неё никто в семье не работает и других источников доходов, помимо её заработной платы, их семья, состоящая из 6-ти человек, не имеет.

Просит смягчить наказание с учетом её семейного положения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимой ФИО7 ходатайство ФИО1 поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО8, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражала против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить данное ходатайство, в том числе, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется собственноручно произведенная ФИО1-В. запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1-В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 той же статьи судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1-В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося по категории тяжким, личность подсудимой, которая по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима, работает проводником пассажирских поездов дальнего следования ГО ж/д ДОП-6, имеет свою семью, четверых детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием повлияет на условия жизни его семьи, в частности несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что необходимости назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде запрета занимать должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 47 УК РФ, для подсудимой не имеется, поскольку она реальных постоянных источников доходов не имеет, на её иждивении находятся дети, в том числе один несовершеннолетний.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ, осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет, за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

У ФИО1-В. имеется малолетняя дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, подсудимой следует отсрочить наказание до достижения этим ребенком 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1-Вахабовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1-Вахабовной до достижения ее дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: проездной документ ЯЦ 2010719559926 на имя гражданки ФИО6 на проезд в плацкартном вагоне № п/поезда №, сообщением «Москва-Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в настоящем деле, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Тамаев А.Ф.