незаконное приобоетение и хранение оружия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника– ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>,
<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего рабочим участка по производству тротуарной плитки в ООО "Эльбрус", женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и п. «а» ч.1 ст. 213 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно, в неустановленное время неустановленном месте у неустановленного следствием лица приобрел пистолет конструкции Токарева - ТТ (Тульский Токарева) и не менее 17 патронов калибра 7,62x25 мм образца 1930 года, являющихся штатными боеприпасами к пистолету конструкции Токарева, которые незаконно хранил и носил при себе, до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта /к от ДД.ММ.ГГГГ пистолет является промышленно изготовленным боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием - пистолетом конструкции Токарева "ТТ" (Тульский Токарева) калибра 7,62 мм образца 1930 года, который исправен и пригоден для стрельбы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в непосредственной близости от домовладения по <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и установленных в нем правил поведения, которое носило демонстративный характер, использовал малозначительный повод, в ходе произошедшей ссоры с ФИО3, ФИО7 и ФИО4, произвел из имевшегося у него и ранее незаконно приобретенного им пистолета конструкции Токарева - ТТ (Тульский Токарева) не менее одного выстрела над головой и не менее трех выстрелов под ноги гражданину ФИО7

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в непосредственной близости от домовладения по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя законные требования прибывшего на место происшествия милиционера батальона милиции ОВД по <адрес> Чеченской Республики сержанта милиции ФИО8 о прекращении хулиганских действий, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и что перед ним находится представитель власти, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти- милиционера батальона ОБО по <адрес> Чеченской Республики сержанта милиции ФИО8, действовавшего в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О милиции", обязывающей сотрудника милиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени пресекать правонарушения, произвел из ранее незаконно приобретенного им пистолета конструкции Токарева - ТТ (Тульский Токарева) не менее двух выстрелов под ноги ФИО8.

В предварительном слушании ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Он заявил, что данное ходатайство им заявлено после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Также подсудимый пояснил, что он совершил инкриминированные ему в вину преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ему самому (ФИО1) потерпевшим ФИО8 причинены огнестрельные ранения в обе ноги, из-за чего он ограничен в передвижении. Его же действиями вред здоровью никому не причинен и у него не было никогда такого намерения. Вместе с тем он осознает, что он совершил противоправные действия, сожалеет об этом.

В содеянном раскаивается, вину в совершенных преступлениях полностью признает. На его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства. Просит смягчить наказание с учетом его семейного положения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого ФИО5, ходатайство ФИО1 поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО6, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражала против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевшие ФИО7и ФИО8 обратились в суд с письменными заявлениями с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с п. ч.2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить данное ходатайство, в том числе, в предварительном слушании.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется собственноручно произведенная ФИО1 запись о заявлении ходатайства о проведении предварительного слушания.

В предварительном слушании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 той же статьи судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд квалифицирует действия подсудимого: по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся по категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, работает рабочим участка по производству тротуарной плитки в ООО "Эльбрус", имеет свою семью, в том числе 4-х несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства.

Признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ, за каждое преступление- отдельное наказание и, окончательно определить его путем частичного сложения наказаний, назначенных по всем трем преступлениям. При этом судом учитываются требования той же нормы уголовного закона, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда назначенное по каждому преступлению подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией той же статьи УК РФ, вмененной в вину ФИО1.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 женат и на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, в числе которых один инвалид с детства. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием повлияет на условия жизни его семьи, в частности несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных в настоящем приговоре смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, его личности, роли в совершении преступлений, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что своих целей достигнет основное наказание в виде лишения свободы ФИО1, если оно будет назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Согласно разъяснений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в части пятой статьи 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК РФ.

При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 318 УК РФ и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 окончательное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, проходить там же ежемесячно регистрацию, осуществлять материальное обеспечение своей семьи.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 4 гильзы калибра 7,62 мм, 3 гильзы, калибра 9 мм, 11 патронов калибра 7,62 мм, пистолет Токарева , один магазин к указанному пистолету, с патроном калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского МСО <адрес> СКП РФ по ЧР, передать в ХОЗО МВД ЧР, для последующего уничтожения. Пистолет Ярыгина, Я 0115, переданный под ответственное хранение владельцу ФИО8, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Тамаев А.Ф.