РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Юсупова Р. Ю.,
при ФИО8 судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и к МУ «Департамента жилищной политики <адрес>» о признании права собственности на домовладение, земельный участок и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и МУ «Департамента жилищной политики <адрес>» о признании права собственности на домовладение, земельный участок и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.
На основании нотариально удостоверенного, с последующей регистрацией в БТИ <адрес>, договора купли-продажи от 1994 года, заключённого между нею и ФИО2 ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.
До начала боевых действий в <адрес> она вместе с членами своей семьи проживала в указанном домовладении.
Её права на данную недвижимость никем не оспаривалось и в настоящее время не оспаривается.
Недавно, она обнаружила, что при неизвестных обстоятельствах ею утеряны правоустанавливающие документы.
Она обратилась в нотариальные органы и БТИ <адрес> с просьбой восстановить утраченные ею документы, однако, ей было отказано ввиду того, что архивы этих учреждений не сохранились.
Кроме того, по данным УФМС РФ по ЧР, её домовладение числится в базе данных отказного жилья.
Ответчик по делу ФИО4 в декабре 1999 года по подложным документам получил компенсацию в Кабардино - Балкарской Республике, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30. 04. 1997 года.
Данное обстоятельство не исключает возможность того, что администрация <адрес> может выделить его дом другому лицу.
Тот факт, что указанная недвижимость принадлежит ему могут подтвердить как сам ФИО4, так и свидетели.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, но при этом направил в адрес суда нотариально удостоверенное заявление, из которого усматривается, что он признаёт исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель МУ «Департамента жилищной политики <адрес>», пояснил в судебном заседании, что к данному делу они никакого отношения не имеют, они каких – либо препятствий в пользовании указанной недвижимостью истцу не чинят и суд вправе принять по делу предусмотренное законом решение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО1 домовладение состоящее из жилого дома общей площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площади 36, 7 кв. м., расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, на земельном участке площадью 743, 6 кв. м.
Указанная сделка полностью отвечает требованиям ст. ст. 549- 556 ГК РФ, что подтверждается представленным суду подлинником договора купли-продажи.
Как установлено в судебном заседании, данное домовладение в 1994 году, с соблюдением тех же требований закона, ФИО2 было продано ФИО3
Этот факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые в частности пояснили. Они проживают по соседству с ФИО3, соответственно в домах по <адрес> и 38.
В 1978 году ФИО4 купил у ФИО1 указанное домовладение и в 1994 году продал его ФИО3, которая по настоящее время проживает в нём. Сделка была оформлена в их присутствии у нотариуса и в последующем зарегистрирована в БТИ <адрес>.
По их сведениям ФИО3 данное домовладение никому не продавала и она от него не отказывалась.
В связи с незаконным отчуждением её собственности, истица обратилась в правоохранительные органы.
Из постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, связи с истечением срока давности, усматривается, что доводы ФИО3 нашли своё подтверждение.
Так, в частности ФИО4 пояснил, что он действительно в 1994 году указанный дом продал ФИО3 Однако в связи с тяжёлым материальным положением, совершил противоправные действия и по поддельным документам получил в Кабардино – Балкарской республике в декабре 1999 году компенсацию, при этом не предполагал, что своими действиями ущемит права ФИО3
ФИО4 в своём заявлении в адрес суда также признал иск и состоятельность приведённых доводов, что согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ уже является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, без каких-либо дополнительных доказательств.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был составлен для последующего получения незаконно компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что домовладение расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, состоящий из жилого дома под литером «А», полезной площадью 43,2 кв., том числе жилой площадью 36, 7 кв. м., надворных сооружений и земельный участок площадью 743, 6 кв. м. принадлежат на праве собственности ФИО3
Следовательно, договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1ёмовной и ФИО2, следует признать недействительным.
С учётом того, что спорное домовладение значится в базе данных «Компенсация» как «отказное» жильё и оно может быть предметом заключения договора социального найма, суд считает необходимым обязать Мэрию <адрес> не чинить ФИО3 препятствий в пользовании и распоряжении указанной недвижимости.
Суд также считает необходимым довести до сведения компетентных органов, о наличии у них права на постановку вопроса о возмещении ФИО2 ущерба, причинённого им государству в результате его противоправных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать, что домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, состоящего из жилого дома под литером «А», общей полезной площадью 43, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 36, 7 кв. м., надворных сооружений и земельный участок площадью 743, 6 кв. м. принадлежат на праве собственности ФИО3.
Признать недействительным договор купли – продажи домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г, Грозный, <адрес>, заключённый между ФИО1ёмовной и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Мэрию <адрес> не чинить препятствий в пользовании и распоряжении домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Р. Ю. Юсупов
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения суда храниться в материалах гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес>, Чеченской Республики.
Копия верна
Судья Р. Ю. Юсупов
ФИО8 ФИО5