Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 России в лице Чеченского отделения № ФИО3 России к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 России в лице Чеченского отделения № ФИО3 России обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.
Между ФИО3 России в лице руководителя дополнительного офиса Ингушского отделения № ФИО3 Э.Г. и гражданином ФИО5, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 250 тысяч рублей. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы неустойки, основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом задолженность ответчика составила 112227 руб. 64 коп. В связи с этим к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.
В обеспечении исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и физическими лицами –Гадаевым Ханпашой Хамзатовичем, ФИО2 заключены договора поручительства №№ 1198П1, 1198П2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор потребовал от поручителей возвратить солидарно с должником кредитные средства. Однако от них исполнения обязательств по кредитному договору не последовало.
Просит взыскать с ответчика и поручителей солидарно ссудную задолженность в сумме 112227 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей 52 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5, соответчики ФИО2 и ФИО1 в первом судебном заседании иск признали.
В своих объяснениях, несвоевременное исполнение обязательств ответчик объясняет тяжелыми семейными обстоятельствами. К выплате задолженности соответчиков просит не привлекать.
Соответчики ФИО2 и ФИО1 разъяснили, что стали поручителями ФИО5 полагаясь на его порядочность. Задолженность по кредитному договору просят взыскать с заработной платы ответчика, так как у них тяжелое материальное положение. А на иждивении ФИО2 отец - инвалид первой группы.
Соответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне и времени заседания в последующие судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал. Однако его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ФИО3 России в лице руководителя дополнительного офиса Ингушского отделения № ФИО3 Э.Г. и гражданином ФИО5, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 250 тысяч рублей. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства №№ 1198П1, 1198П2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители несут ответственность с заемщиком, требованием об исполнении обязанностей по кредитному договору, расчетом кредиторской задолженности ФИО5
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнению должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иной не предусмотрено договором поручительства.
Из справки Министерства здравоохранения и социального развития РФ серия МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8 усматривается, что отец соответчика ФИО2 действительно является инвалидом первой группы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.
Таким образом с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 112227 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей 52 копеек, а всего 114673 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 России в лице Чеченского отделения № ФИО3 России 112227 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей 52 копеек, а всего 114673 рублей 16 копеек (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля шестнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья Тамаев А.Ф.