Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Дадаева С.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 на неправомерные действия Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса на территории ЧР от ДД.ММ.ГГГГ /протокол заседания Комиссии за №/, которым отказано заявителю в выплате компенсации по тем основаниям, что указанное домовладение оплачено согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявительница в судебном заседании свое заявление поддержала и пояснила, что согласно договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за р. № она является владельцем 4/20 доли от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение в ходе военных действий в Чеченской Республике в 1999-2000 г.г. было разрушено. В связи с чем она обратилась с заявительским материалом в Комиссию для получения компенсации за утраченное жилье и имущество. Однако решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказано в выплате компенсации по тем основаниям, что указанное домовладение оплачено согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. С решением Комиссии она не согласна, так как на ее часть домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, ни она и никто другой компенсацию не получал.
Представитель заинтересованной стороны – Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и в своем письме просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявительницы, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы за р. №, ФИО1 является собственником 4/20 доли от целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Комиссии в отношении заявителя ФИО1 является преждевременным и незаконным, а жалоба обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу ФИО1.
Признать решение Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество /протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации ФИО1 – преждевременным и незаконным.
Обязать Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество пересмотреть вышеуказанное решение и устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в реализации права на компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в деле
Судья С.Л. Дадаев
,