По делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Юсупова Р.Ю.,

при ФИО8 судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3-Хажиевне, Отделу ЗАГСа <адрес> об аннулировании актовой записи установления отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3-Хажиевне, Отделу ЗАГСа <адрес> об аннулировании актовой записи, обосновывая свои требования следующим.

Отделом ЗАГСа <адрес> произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о рождении ФИО1, где в графе отец указан он, истец ФИО2.

В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 не является её дочерью.

При обращении в Отдел ЗАГСа <адрес>, ЧР с просьбой об аннулировании актовой записи, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

О том, что ФИО5 не является её дочерью, подтвердят свидетели: ФИО6 и ФИО7

Со стороны ответчика возражений по данному вопросу не имеется.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Отдел ЗАГСа <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был надлежащим образом извещён.

Ответчик по делу ФИО3-Х. в судебном заседании признала исковые требования истца и представила суду письменное согласие, заверенное нотариально, согласно которого она подтвердила доводы истца.

С учётом мнения участников судебного заседания и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося представителя Отдела ЗАГСа.

Выслушав пояснения истца, ответчика и показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО3-Х. подтвердила, что ФИО2 не является отцом её дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письма ФИО3-Х. от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что она даёт согласие на аннулировании актовой записи об установлении отцовства в свидетельстве о рождении II-ОЖ 702569, выданном Отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком исковых требований в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без приведения доказательств в обоснование принимаемого судебного решения.

Учитывая то, что как заявленные требования, так и признание ответчиком исковых требований не нарушают охраняемые интересы сторон и третьих лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Аннулировать актовую запись об установлении отцовства, произведённую Отделом ЗАГСа <адрес> в отношении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ЧР, в графе: родители которой указан: отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отдел ЗАГСа <адрес>, с учётом настоящего решения суда внести предусмотренные изменения в данную актовую запись.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р. Ю. Юсупов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник

решения хранится в материалах гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес>.

Копия верна

Судья Р.Ю. Юсупов

ФИО8 ФИО4