РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Дадаев С.Л.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 полностью поддержал исковые требования истца.

При этом он пояснил следующее: на основании решения жилищной комиссии /протокол № от ДД.ММ.ГГГГ/ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 в бессрочное пользование. С ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, при проверке, было установлено, что при его выдаче было допущено ряд существенных нарушений жилищного законодательства РФ. Так, проверка установила, что ответчик не был включен в список лиц, признанных в установленном законом порядке, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не был соблюден порядок очередности при предоставлении ему указанного жилого помещения. Он не состоял на учете в органах местного самоуправления по месту своей регистрации, как лицо, нуждающееся в жилье, и он не имеет статус малоимущего.

При таких обстоятельствах представитель истца просит удовлетворить исковые требования – признать незаконным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, дав оценку этим обстоятельствам, приходит к следующему выводу:

согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вселился в домовладение расположенное по адресу: <адрес> не самоуправно, длительное время (5 лет) проживает в указанном жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно проживает в указанном жилом помещении, в связи с тем, что договор социального найма выдан в нарушение норм жилищного законодательства, не основаны на законе.

Из анализа указанных документов, а также норм действующего законодательства следует, что возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением и приобретение ответчиком права собственности на спорное жилое помещение не противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.

Иных доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика в приобретении прав на оспариваемое жилое помещение, влекущих признание недействительным правоустанавливающего документа истцом не представлено и судом не установлено.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту жилищной политики <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в 10-дневный срок со дня оглашения.

Судья

Копия верна: С.Л. Дадаев

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле.

Судья С.Л. Дадаев