Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «02» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей истца ФИО1 по доверенности
ФИО5 и ФИО6,
ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий по владению, пользования и распоряжению квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (бывш.Ленина), <адрес>.
В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, он приобрел эту квартиру у ФИО4 в свою собственность, и проживал в ней со своей семьей до военных событий. В результате разрешения кризиса в ЧР квартира была разрушена, а когда ее восстановили, в нее незаконно вселилась ответчица. На неоднократные требования освободить ее, отвечает категорическим отказом.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 изменили первоначальные требования своего доверителя, указав, что в настоящее время ответчица добровольно выселилась из квартиры, но не забирает из нее свои вещи и предметы домашнего обихода. По их мнению, тем самым ответчица чинит истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Им также известно, что постоянное место жительство ответчицы по адресу: <адрес> «а». Там же проживают и ее дети. Поэтому они просят обязать ФИО2 демонтировать установленную ею без ведома и согласия истца входную дверь в квартиру, а также вывезти свои вещи и предметы домашнего обихода.
Одновременно представитель истца по доверенности ФИО5, пояснила, что квартира была приобретена ее супругом ФИО1 у ФИО4, с надлежащим оформлением договора купли-продажи. Та покупала ее у ФИО7, так же с надлежащим оформлением документов. Но потом выяснилось, что ФИО7 неправомерно получила за нее компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ за №. Поэтому ее супруг в судебном порядке доказал свое право на это жилое помещение.
В настоящее время у них нет другого жилья. Имея троих малолетних детей, из-за препятствий, чинимых ответчицей, они вынуждены скитаться по частным квартирам, и нести определенные материальные и моральные затраты. В связи с этим, при удовлетворении исковых требований, она просит обратить решение к немедленному исполнению.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. При этом она пояснила, что эта квартира принадлежит ей. Но никаких документов, подтверждающих ее право собственности, у нее нет. Проживает она в ней пока по частому договору найма, заключенному с ФИО9, у которого имеется ордер на имя ФИО8
Постоянно жить в спорной квартире она не может, так как находится на работе, а в составе ее семьи имеется дочь-инвалид. Со слов соседей, квартиру ФИО1 никогда не покупали, и в ней не проживали. ФИО7 она не знает. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО9, выступающий на стороне ответчицы ФИО2, в одном из судебных заседаний самостоятельные требования не заявил. Против удовлетворения иска возражал. По его утверждению, он имел право распоряжаться спорной квартирой. Из представленного им ордера видно, что он выдан на имя ФИО8
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
-согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;
-в соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира по указанному адресу действительно принадлежит истцу на праве личной собственности. Доказательством тому являются: решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № г., согласно которого ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО10, Мэрии <адрес> о признании права собственности на спорную квартиру. В результате его рассмотрения требования истца были удовлетворены. Этим же решением признан не действительным ордер на имя ФИО8, представленный в судебном заседании стороной ответчицы.
Решение суда по указанному делу имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, оно вступило в законную силу.
Кроме того, представлен лицевой счет из ПУЖКХ <адрес> о том, что квартира значится за истцом. Имеются и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, тогда как сторона ответчицы таких доказательств суду не представила.
ФИО2 не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, дающих ей право чинить препятствия истцу и членам его семьи по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. Нахождение в нем личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчице, действительно лишают истца возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что ограничивает его в праве собственности, гарантированной Конституцией РФ. Исходя из того, что никто не вправе ограничивать собственника в его правах на принадлежащее ему имущество, суд полагает, что требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
При разрешении заявления об обращении решения к немедленному исполнению, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям: на иждивении истца находятся трое малолетних детей: ФИО12-С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13-С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другого жилья они не имеют, проживают на съемной квартире, то есть истец несет определенные материальные и моральные затраты, и замедление исполнения настоящего решения может привести к значительному ущербу для него. При наличии перечисленных обстоятельств, и в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Устранить препятствия, чинимые ФИО1 со стороны ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, обязав ее демонтировать входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывш.Ленина), <адрес>, и вывезти из нее свои личные вещи и предметы домашнего обихода.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Х.Б.Налаева
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «18» января 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей истца ФИО1 по доверенности
ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий по владению, пользования и распоряжению квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (бывш.Ленина), <адрес>.
В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, он приобрел эту квартиру у ФИО4 в свою собственность, и проживал в ней со своей семьей до военных событий. В результате разрешения кризиса в ЧР квартира была разрушена, а когда ее восстановили, в нее незаконно вселилась ответчица. На неоднократные требования освободить ее, отвечает категорическим отказом.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 изменили первоначальные требования своего доверителя, указав, что в настоящее время ответчица добровольно выселилась из квартиры, но не забирает из нее свои вещи и предметы домашнего обихода. По их мнению, тем самым ответчица чинит истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Им также известно, что постоянное место жительство ответчицы по адресу: <адрес> «а». Там же проживают и ее дети. Поэтому они просят обязать ФИО2 демонтировать установленную ею без ведома и согласия истца входную дверь в квартиру, а также вывезти свои вещи и предметы домашнего обихода.
Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились.
Одновременно от них имеется телефонограмма и заявление от ФИО9 об отводе председательствующего по делу судьи Налаевой Х.Б.
При этом причина отвода, предусмотренная ст.16 ГПК РФ, им не обоснована.
Поэтому, выслушав пояснения председательствующего судьи Налаевой Х.Б., мнение участников судебного заседания, суд находит необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, как необоснованное.
Кроме того, при рассмотрении дела выяснилось, что ФИО9 является не только представителем ответчицы ФИО2 по доверенности, но и заинтересованным в исходе дела лицом, так как именно с ним ФИО2 заключила договор частного найма спорного жилого помещения. В связи с этим сторона истца ходатайствует о привлечении ФИО9 в качестве третьего лица на стороне ответчицы ФИО2 и разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.
В этой части, выслушав также мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие основания по делу установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Привлечь по делу в качестве третьего лица на стороне ответчицы ФИО2 ФИО9, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ.
Дело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 час.
Уведомить об этом участников судебного заседания.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.