2-457/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующей судьи Дадаева С.Л.

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в ЧР.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказ Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в ЧР в выплате компенсации за утраченное жилье и имущество по тем основаниям, что на его домовладение получена компенсация за отказ от жилья по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержал и показал суду, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Во время военных действий в республике указанное домовладение полностью разрушено, имущество уничтожено. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в декабре 2003 года он подал документы на получение компенсации за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской республике.

Однако при обращении в Секретариат правительственной комиссии по выплатам компенсаций за разрушенное жилье и утраченное имущество в результате разрешения кризиса в ЧР стало известно о том, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в осуществлении компенсационных выплат в связи с тем, что его жилье оплачено согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация выплачена в 2003 году ФИО4

Данное решение ошибочно, так как ФИО4 незаконно получил компенсацию на не принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представители УФМС РФ по ЧР и комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в ЧР в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены.

Суд, выслушав показания заявителя проверив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (бездействия), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена, какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Из копии договора купли-продажи на жилое помещение видно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ ОМ № (по <адрес>) УВД <адрес> в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако, уголовное дело не возбуждено в связи с его смертью.

Из копии решения Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за разрушенное жилье и утраченное имущество в результате разрешения кризиса в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 отказано в осуществлении компенсационных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Признать решение № Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за разрушенное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации ФИО1 – преждевременным и незаконным.

Обязать Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за разрушенное жилье и имущество в результате разрешения кризиса на территории ЧР пересмотреть вышеуказанное решение и устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в реализации права на компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество.

Судья:

Копия верна: С.Л. Дадаев

Решение вступило в законную силу06 мая 2011 года.

Подлинник решения находится в деле.

Судья С.Л. Дадаев