РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе: судьи Юсупова Р. Ю.,

при ФИО8 судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 Тамаре о признании договора купли – продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права на недвижимость, обосновывая свои требования следующим.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ему была выделена из отказного фонда трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и Департаментом жилищной политики <адрес>, указанное жилое помещение ему безвозмездно передано в собственность.

В указанной квартире он зарегистрирован и проживает со своей семьёй.

При подаче им документов в регистрационную палату ему стало известно, что на его жилое помещение на имя ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, этот же договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году и в БТИ <адрес>.

Бывшему нанимателю ФИО4 по решению временной комиссии по <адрес>, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, спорная квартира перешла в собственность органов местного самоуправления.

Кроме того, данная квартира не была приватизирована.

Всё это свидетельствует о том, что данная недвижимость не может быть предметом купли-продажи, следовательно, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, её отчуждении является фиктивным.

В связи с изложенным просит признать недействительным договор купли-продажи жилой площади, расположенной по адресу: ЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО7, аннулировать запись о регистрации указанной сделки в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на эту недвижимость.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просит вынести по делу решение в рамках закона.

Представитель Департамента жилищной политики <адрес> поддержал требования истца и пояснил.

Указанная квартира в связи с выплатой компенсации её бывшему нанимателю ФИО4, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перешла в собственность органа местного самоуправления и в последующем была предоставлена на законных основаниях ФИО2

Поскольку до передачи этой недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, она не была приватизирована, поэтому она не могла быть предметом купли-продажи.

В связи с чем, считает, что представленный ФИО7 договор купли-продажи является фиктивным и его следует признать недействительным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, ни одно из указанных оснований, удостоверенного правоустанавливающим документом, выданного с соблюдением требований закона, у ФИО7 не имеется.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 продал, ФИО7 квартиру состоящую из трёх комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договора не могли быть заключены в связи с тем, что квартира на тот период не была приватизирована, и перешла она в частную собственность только в 2009 году.

Это обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Компенсация семье ФИО4 за спорную квартиру была выплачена на основании решения временной комиссии при <адрес> в 1998 году.

Как следует из письма УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, спорная «квартира не была приватизирована. Документ, подтверждающий право ФИО4 пользоваться жильём – ордер, выданный ему администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери, ФИО6, основного квартиросъёмщика».

Данный факт подтверждается имеющимися в деле ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4 и свидетельством о смерти ФИО6 от 25. 07. 1995 года.

В заявительском материале указано, что из занимаемой <адрес>, расположенной в <адрес> №, семья ФИО4 выехала в августе 1996 году. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в паспорте ФИО4 Согласно которым, он в 1977 году был зарегистрирован (прописан) в указанной квартире и снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выплате компенсации во временную комиссию при <адрес> он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что спорную квартиру до августа 1996 года занимала семья ФИО4 Следовательно, в 1992 году эта жилая площадь не могла принадлежать ФИО5 и соответственно, в 1994 году он не мог продать её ФИО7, так - как квартира не была приватизирована и в ней продолжали проживать её наниматели.

В базу данных, как «отказное» жильё, квартира внесена только после ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства дают основания суду сделать вывод, что представленный ФИО7 договор купли-продажи является недействительным, а согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, суд считает необходимым признать указанный договор купли-продажи недействительным и аннулировать запись о его регистрации в БТИ <адрес> и запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорную недвижимость.

Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи жилой площади расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 Тамарой.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 Тамары на жилую площадь, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ за №.

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ, за № о регистрации в БТИ <адрес> договора купли – продажи жилой площади расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО7 Тамарой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р. Ю. Юсупов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № – 670/ 11 Октябрьского районного суда <адрес>.

Копия верна:

Судья Р. Ю. Юсупов

ФИО8 ФИО3