РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики, в составе: судьи Юсупова Р. Ю.,

при ФИО9 судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Департаменту жилищной политики <адрес> о признании права собственности на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Департаменту жилищной политики <адрес> о признании права собственности на жилую площадь, обосновывая свои требования следующим.

В 1994 году она по договорённости с ФИО2 вселилась в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>-А, <адрес> с указанного периода фактически проживает в ней с членами своей семьи.

В 1995 году она купила данную квартиру у ФИО5, действовавшего по доверенности от ФИО2 Договор был оформлен в нотариальной конторе и в последующем зарегистрирован в БТИ <адрес>.

В ходе боевых действий, имевших место в <адрес>, правоустанавливающие документы ею были утеряны.

Она прописана и проживает в этой квартире и никто у неё её не оспаривает.

Однако, ей стало известно, что ФИО2 в <адрес> подал заявительский материал и получил компенсацию за данную недвижимость, предоставив во временную комиссию ордер, в качестве правоустанавливающего документа на квартиру.

У неё сохранился подлинник доверенности от ФИО2 на право пользования и продажи данного жилья, домовая книга, которые свидетельствуют, что квартира была приватизирована, поэтому предоставленный ответчиком ордер уже на тот период был недействительным.

По поводу указанных обстоятельств, она обратилась в правоохранительные органы, которые признали в действиях ФИО2 признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель Департамента жилищной политики <адрес>, исковые требования не признал ввиду того, что за указанное жильё государством выплачена компенсация и поэтому оно перешло в собственность органов местного самоуправления.

ФИО2 надлежащим образом уведомлённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не указал, более того, отказался получить копию искового заявления, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося участника судебного заседания и принять по делу предусмотренное законом решение суда.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании в 1995 году между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи жилой площади расположенной по адресу: ЧР, <адрес>-А, <адрес>, состоящей из трёх комнат, жилой площадью 52,3 кв. м.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил право распоряжаться принадлежащей ему квартирой №, расположенной в <адрес>-А, по <адрес>, ЧР с правом её продажи ФИО5

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил. В 1995 году он работал государственным нотариусом 3-й Грозненской государственной нотариальной конторы. Представленная ему доверенность, согласно которой ФИО2 передал ФИО5 права распоряжаться квартирой №, в <адрес>-А, по <адрес>, удостоверена им лично.

ФИО2 был незрячим и поэтому он использовал факсимиле. За всю его практику работы в должности нотариуса, ему пришлось только три или четыре раза оформлять документы для незрячих, поэтому он помнит все эти случаи. Указанный документ им был составлен в трёх экземплярах, два из которых он передал заявителю, один оставил в деле. О достоверности изложенных им обстоятельств он заявляет со всей ответственностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что в 1995 году к нему обратился его знакомый и предложил купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО2 Позже пришёл и сам ФИО2 и пояснил, что он опасается продавать квартиру случайным людям, а ему он доверяет, поскольку знает его.

Они договорились о цене – шесть миллионов тогдашних рублей, но предварительно он должен был вывезти семью ФИО2 за пределы Чеченской Республики. В нотариальной конторе ФИО2 оформил на него доверенность. За тем продавцу его жена передала деньги и он вместе с родственниками вывез семью ФИО2 и его имущество в Северную Осетию, где последний передал ему регистрационное удостоверение на квартиру и две доверенности. Буквально через несколько дней в нотариальной конторе был составлен договор купли-продажи на имя ФИО1, при этом одна доверенность осталась у него на руках и он её передал ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил. Он работает председателем общества слепых, хорошо знает все обстоятельства связанные с продажей данной квартиры.

<адрес>-А по <адрес>, где находится и спорная квартира, был построен для общества слепых. Многие жильцы дома приватизировали свои квартиры, приватизировал её и ФИО2 В его присутствии, по обоюдному согласию указанная квартира была продана ФИО1 Как была оформлена сделка он не знает, но тот факт, что ФИО2 получил пять миллионов 800 тысячи рублей, бывшими в обращении на тот период деньгами, он подтверждает. В счёт недостающих 200 тысячи рублей ФИО1 передала ФИО2 видеомагнитофон и кассеты в упаковке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил. Он тоже является инвалидом по зрению и работал вместе с ФИО2 в одном коллективе.

В его присутствии, ФИО2 были переданы деньги в сумме пять миллионов 800 тысячи рублей и дополнительно видеомагнитофон с кассетами. Из присутствовавших при этой сделке лиц, у него зрение было лучше чем у остальных и он сам лично пересчитал по просьбе ФИО2 указанную сумму.

Согласно ордера, на основании которого ФИО2 получил компенсацию, спорная жилая площадь была ему предоставлена ДД.ММ.ГГГГ году. В указанной квартире, согласно копии паспортов, имеющихся в заявительском материале, поступившего по запросу суда из УФМС РФ по <адрес>, он и его супруга ФИО8 были зарегистрированы (прописаны) с ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>-А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся на руках у истицы, в которую из паспортов супругов ФИО2 были перенесены даты о их регистрации в данной квартире после её приватизации, и эти сведения датированы тоже 17 – ым июня 1986 года.

В этой же книге и в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и ФИО1

Из постановления органа дознания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 продав <адрес>, в <адрес>-А, расположенного по <адрес>, в последующем по подложному документу получил в <адрес> компенсацию, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, но в связи с истечением срока давности в возбуждении уголовного дела отказано.

В указанной квартире истец и члены её семьи проживают с 1994 года, произвели текущий ремонт, следят за её состоянием. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, что уже независимо от всех приведённых выше бесспорных доказательств подтверждающих о состоятельности её требований, свидетельствует о возникновение у неё права собственности на данную недвижимость и согласно данной норме закона.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, а в отношении недвижимости с момента государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в 1994 году была передана настоящая квартира, в 1995 году она произвела государственную регистрацию, что свидетельствует о соблюдении ею всех предусмотренных законом оснований для возникновения у неё права собственности на данную жилую площадь.

Оценивая в совокупности приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, состоящая из трёх комнат, жилой площадью 52, 3 кв. м., расположенная по адресу: ЧР, <адрес> – А, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из трёхкомнатной квартиры, жилой площадью 52,3 кв. м., расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> – А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р. Ю. Юсупов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес>.

Судья Р.Ю. Юсупов

ФИО9 ФИО3