РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Мамаевой А. С. с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9 при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Филиалу Объединения «Датский совет по беженцам» в РФ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к Филиалу Объединения «Датский совет по беженцам» в РФ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований ФИО8 указал, что он с 2001 г. работал на разных должностях в Филиале Объединения «Датский совет по беженцам» в РФ. С августа 2010г. он работал в должности старшего координатора в информационно-аналитическом отделе ФО «ДСБ». По приказу Директора ФО «ДСБ» РФ от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по сокращению штатов. Увольнение его было произведено из-за сложившихся натянутых отношений с М. Кристенсен по некоторым вопросам рабочего характера. В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил суду, что он с января 2001 г.работал на разных должностях в отделении представительства Датского Совета по беженцам, которое с октября 2006 г. переименовано в Филиал объединения «ДСБ». В апреле 2010 г. он был назначен на должность заместителя менеджера отдела «Продовольственной безопасности». В июле 2010 г. отдел «Продовольственной безопасности» был сокращен. 1 августа он был назначен на должность старшего координатора в «Информационно-аналитический отдел» ФО «ДСБ» ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Руководство Филиала объяснило это тем, что доноры сократили финансирование. В их информационно-аналитическом отделе работало 14 чел. Под сокращение попало 5 чел., в том числе и должность ст. координатора, которую занимал он. Вместе с ним в Филиале объединения работает и его жена, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Другой работы ему не предлагали. Должность ст. координатора отдела действительно сокращена и другой человек на эту должность не принят. Членом профсоюза он не является и профсоюзного комитета у них не было. По истечении 2-х месячного срока после уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штатов он был уволен. Увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ С приказом об его увольнении он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что его увольнение незаконно, что его должность сокращена из-за сложившихся натянутых отношений с руководством Филиала из-за его критических выступлений по поводу работы иностранных специалистов. По поводу своего увольнения он обращался в государственную инспекцию труда в ЧР, но инспекция нарушений трудового законодательства при его увольнении не установила. Представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО12 иск истца не признал и пояснил суду, что приказом директора Филиала Объединения «Датский Совет по беженцам» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с работы по сокращению штатов. Основанием сокращения штатов в Филиале было то обстоятельство, что иностранные доноры сократили финансирование, связанное с улучшением социально-экономической ситуации в регионе. О предстоящем увольнении сотрудники, должности которых, подлежали сокращению, были уведомлены официально за 2 месяца до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ О том, что в ФО «ДСБ» предстоит увольнение по сокращению штатов, они уведомили и Государственную службу занятости населения. Сокращение штатов было произведено во всех отделах. Сокращено было 22 человека. В информационно-аналитическом отделе, где работал истец ст. координатором, работало 14 чел. Из этого отдела было сокращено 5 сотрудников. При увольнении с работы, учитывали все обстоятельства: семейные, о наличии в семье других работающих лиц и др. Жена ответчика также работает в Филиале, и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Другой работы, чтобы предложить истцу у них не было. Увольнение ФИО8 не было связано, как он указывает с его критическими выступлениями. Был уволен не только он, а более 20 чел. Никакого предвзятого отношения к ФИО8 в ФО «ДСБ» не было. Они оказывали ему и материальную помощь. ФИО8 обращался в государственную инспекцию труда в ЧР, но инспекция нарушений трудового законодательства при его увольнении не установила. Профсоюзной организации и профсоюзного комитета у них в ФО «ДСБ» не было. О том, что у них создан профсоюзный комитет Дирекцию Филиала известили только после новогодних праздников в январе 2011 <адрес> ФИО8 произведено законно с соблюдением всех процедур увольнения. Свидетель ФИО13 показал суду, что он работает в Филиале Объединения «ДСБ». Он является председателем профкома ФО «ДСБ». Профсоюзная организация и профсоюзный комитет у них были созданы ДД.ММ.ГГГГ, а договор между Республиканской организацией профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания был ДД.ММ.ГГГГ О том, что создан профсоюзный комитет, они известили Дирекцию только в январе 2011 <адрес> производилось увольнение по сокращению штатов, профкома у них не было. Суд, выслушав показания сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. Из приказа № от 29 октября видно, что в штатное расписание ФО «ДСБ» внесено изменение, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ сокращается штат филиала на 22 человека в связи с уменьшением финансирования донорами. Из штатного расписания филиала на период с 1. 12.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что информационно-аналитический отдел, в котором работал ст. координатором ФИО8 состоит из 14 человек. Из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ видно что указанный отдел состоит из 9 человек. Следовательно, сокращение штатов в ФО «ДСБ» было произведено. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был официально уведомлен о предстоящем сокращении, что не оспаривалось в судебном заседании и самим истцом. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФО «ДСБ» уведомил государственную службу занятости о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ сокращении штатов. Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ « 095-а также видно, что при увольнении ФИО8 и др. по сокращению штатов каких-либо нарушений трудового законодательства не допущено. Из справок Дирекции ФО «ДСБ» в РФ и показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании видно, что на момент увольнения сотрудников по сокращению штатов в филиале профсоюзного комитета не было. О том, что в конце декабря 2010 г. создан профсоюзный комитет Дирекция Филиала Объединения была извещена только в январе 2011 г. В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности штата работников организации. Из исследованных в судебном заседании штатных расписаний видно, что в Филиале Объединения «ДСБ» в РФ было произведено сокращении численности штата работников. Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности штата работников, организации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу не позднее чем за два месяца. Как было установлено в судебном заседании профсоюзного комитета в филиале Объединения «ДСБ» не было. О предстоящем увольнении согласно требованиям ч. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» за два месяца до начала сокращения было сообщено в службу занятости населения о предстоящем увольнении по сокращению штатов. В судебном заседании из пояснений истца, ответчика было установлено, что другой работы в ФО «ДСБ» не было. Оценивая в совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать ФИО8 в иске к Филиалу Объединения «Датский совет по беженцам» в РФ г о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный Суд ЧР Председательствующая Копия верна: