Р Е Ш Е Н И Е 2-510/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дадаева С.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании ордера недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отношении жилья, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован и перерегистрирован в БТИ <адрес>. В ПУЖХ <адрес> был открыт лицевой счет. Во время военных действий на территории республики в 1999-2000 годах квартира разрушена, имущество уничтожено. В связи с чем, ею в сентябре 2003 года было подано заявление на получение компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2008 году после проведенной комиссией по компенсационным выплатам проверкой было установлено, что по данному адресу имеется совпадение двух заявителей. Согласно ответу УФМС по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на получение компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подано также ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО2 признала полностью и просила признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, на <адрес> недействительным. Все требования истицы признает и просит их удовлетворить.

Представитель префектуры <адрес> ФИО6 самостоятельных требований по делу не заявил и при разрешении спора полностью полагался на суд.

Представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Пояснения истицы согласуются с исследованными в суде письменными доказательства по делу, в том числе:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является владельцем <адрес>;

согласно домовой книге ФИО2 была прописана по вышеуказанному адресу с июня 1984 года.

в деле имеется копия технического паспорта на спорную квартиру;

из ордера, выданного администрацией <адрес> усматривается, что <адрес> выделена ФИО1

С учетом всех изложенных обстоятельств и признание иска ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании не действительным ордера в отношении указанной квартиры в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ордера недействительным.

Признать недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отношении жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Направить копию настоящего решения в адрес префектуры <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения соответствующих изменений в базу данных.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневной срок в Верховный суд ЧР со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.Л. Дадаев

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле.

Судья С.Л. Дадаев