10-59-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 15 июня 2010 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,
при секретаре Галламовой Г.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя Павлова А.А.,
осужденного Родькина Е.А.,
защитника Самородова А.М., представившего удостоверение №,
апелляционную жалобу осужденного Родькина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Карнаухова Е.И. от 02 марта 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным приговором в особом порядке судебного разбирательства
Родькин Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, гражданин России, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанный, не <данные изъяты>, судимый Октябрьским городским судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 и 70, 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,158 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Родькин Е.А. просил отменить приговор мирового судьи, указывая на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как при особом порядке судебного разбирательства срок наказания не должен превышать 2/3 максимального срока наказания.
В суде он и его защитник поддержали жалобу.
Государственный обвинитель предложил суду оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав осужденного, исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, выслушав судебные прения и последнее слово осужденного, суд пришел к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Родькин признан виновным в совершении 8 преступлений в г. Октябрьском при следующих обстоятельствах.
1. 04.04.2009 г. около 14 час. 10 мин. он у <адрес> пытался тайно похитить из ВАЗ-№ автомагнитолу «<данные изъяты>., принадлежащую ФИО6, однако не довел кражу до конца по независящим от него обстоятельствам.
2. 15.08.2009 г. около 03 часов он у <адрес> <адрес> тайно похитил из ВАЗ-№ автомагнитолу «<данные изъяты> причинив ФИО7 ущерб на <данные изъяты>
3. 01.10.2009 г. около 03 часов он у <адрес> тайно похитил из ВАЗ-№ акустические колонки «<данные изъяты>. и <данные изъяты> причинив ФИО8 ущерб на <данные изъяты>.
4. 26.10.2009 г. около 14 час. 20 мин. он у <адрес> тайно похитил из ВАЗ-№ автомагнитолу «<данные изъяты> причинив ФИО9 ущерб на <данные изъяты>.
5. 01.11.2009 г. около 15 часов он у <адрес> тайно похитил из ВАЗ-№ автомагнитолу «<данные изъяты> <данные изъяты> причинив ФИО10 ущерб на <данные изъяты>.
6. 12.11.2009 г. около 14 часов он на пересечении <адрес> тайно похитил из ВАЗ-№ 102 РУС автомагнитолу «<данные изъяты>», причинив ФИО11 ущерб на <данные изъяты>
7. 18.11.2009 г. с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. он у <адрес> тайно похитил из ВАЗ-№ автомагнитолу «<данные изъяты>, причинив ФИО12 ущерб на <данные изъяты>.
8. 19.11.2009 г. около 14 час. 15 мин. он у <адрес> тайно похитил из ВАЗ-№ автомагнитолу «<данные изъяты>», причинив ФИО13 ущерб на <данные изъяты>.
Осужденный Родькин вину признал и пояснил, что все преступления им совершены при указанных обстоятельствах.
Такие же признания он дал в явках с повинной (т.1 л.д. 59,93,131,207,171, т.2 л.д. 24,79, и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 41-42, 80-82, 149-151).
Его вина также доказана:
показаниями потерпевших ФИО7 (т.1 л.д. 16), ФИО8 (т.1 л.д. 84), ФИО10 (т. 1 л.д. 108), ФИО11 (т.1 л.д. 153), ФИО13 (т. 1 л.д. 183), ФИО9 (т.2 л.д. 36), ФИО12 (т.1 л.д. 214), ФИО6 (т.2 л.д. 62), подтвердившими у них факты кражи;
их заявлениями о краже (т.1 л.д. 4, 50, 87, 124, 199, 166, т.2 л.д. 8,40);
показаниями свидетеля ФИО14 о том, что кражу автомагнитолы у ФИО10 совершил Родькин, который сбыл ее ФИО15 (т.1 л.д. 109-110); свидетеля ФИО15 о том, что в начале ноября 2009 г. он за <данные изъяты> купил у парня автомагнитолу «<данные изъяты> (т.1 л.д. 118-119), свидетеля ФИО16 о том, что кражу автомагнитолы у ФИО12 совершил Родькин, который хранил ее у себя и выдал ее ему (т.1 л.д. 215-216);
протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-8, 51-53, 89-90, 125-128, 201-205, 167-169, т.2 л.д. 10-11, 42-44);
протоколами добровольной выдачи, выемки и осмотра автомагнитолы «<данные изъяты> (т.1 л.д. 95,112-115) автомагнитолы «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 209,218-221), автомагнитолы «<данные изъяты> (т.1 л.д. 173,188-191) автомагнитолы «<данные изъяты> т.2 л.д. 72-73);
заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца руки, изъятый из автомашины ВАЗ-№, оставлен указательным пальцем правой руки Родькина Е.А. (т.1 л.д. 231-235).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина осужденного Родькина Е.А. доказана. Его действия правильно квалифицированы по указанным выше статьям УК РФ.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора подлежит исключению указание мирового судьи на то, что Родькин был осужден 17.03.2004 г. Октябрьским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что эта судимость погашена, так как условное осуждение по ней приговором Октябрьского городского суда от 25.01.2005 г. не отменялось и испытательный срок истек.
Кроме того, при назначении Родькину наказания мировой судья в приговоре необоснованно сослался на то, что он характеризуется неудовлетворительно, что также подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что Родькин частично возместил причиненный ущерб.
Доводы осужденного Родькина о том, что при назначении наказания мировой судья нарушил положения части 7 статьи 316 УПК РФ являются несостоятельными, так как за каждое совершенное им преступление положение о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мировым судьей не нарушено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Карноухова Е.И. от 02 марта 2010 г. в отношении Родькина Евгения Анатольевича изменить: исключить из него указания на судимость Родькина Е.А. по приговору Октябрьского городского суда от 17.03.2004 г. и на то, что он характеризуется неудовлетворительно.
Признать Родькина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3,158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 1;158 ч. 1;158 ч. 1;158 ч. 1;158 ч. 1;158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на срок девять месяцев;
за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, на срок десять месяцев.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Родькину Е.А. окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2010 г.
Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 20 ноября 2009 г. по 15 июня 2010 г.
Меру пресечения Родькину Е.А. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолы «<данные изъяты>» - вернуть ФИО18, ФИО12 и ФИО13 соответственно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 14.10.2010 г.