П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 04 октября 2010 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.
с участием подсудимой Зубовой Т.С.,
защитника ФИО14., представившего удостоверение №
потерпевшего-частного обвинителя ФИО15. и его представителя адвоката ФИО16.,
при секретаре ФИО17., ФИО18
рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО16 в интересах потерпевшего ФИО15. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории огорода, расположенного по <адрес> Зубова Т.С. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО15 один удар ногой в <данные изъяты>, причинив ему физическую боль.
Таким образом, Зубова Т.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Кроме того, Зубова Т.С. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> на территории огорода, находящегося по <адрес> оскорбляла ФИО15 нецензурными словами, унижая его честь и достоинство, т.е. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зубова Т.С. оправдана по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Адвокат ФИО16 в интересах потерпевшего ФИО15. написал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.
В судебном заседании ФИО15. и его представитель адвокат ФИО16. поддержали апелляционную жалобу и дали пояснения, указанные в ней.
Подсудимая Зубова Т.С. и ее защитник ФИО14 с апелляционной жалобой не согласились и просили оставить приговор мирового судьи в силе.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Подсудимая Зубова Т.С. в судебном заседании вину не признала и показала, что по телефону она разговаривала со своей дочерью. При этом она говорила <данные изъяты> про соседа ФИО15 о том, что он с протезом лихо перепрыгивает через забор. Она лично к ФИО15 не обращалась и не рассчитывала, что об этом разговоре с <данные изъяты> услышит или узнает ФИО15 Она не хотела оскорбить его. Что касается удара в <данные изъяты>, она предполагает, что могла в процессе борьбы с ФИО31 задеть ФИО15., который подходил к ним.
Доказательствами виновности Зубовой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, являются:
Потерпевший-частный обвинитель ФИО15. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он сажал картошку, ему помогала ФИО34 Зубова Т.С. в состоянии <данные изъяты> нанесла ему неоднократные удары, в том числе в область <данные изъяты>, которые причинили ему физическую боль, где проводилась операция по <данные изъяты>. Он упал на железные штыри. Зубова ударила его в <данные изъяты> ногой в лежащем положении.
Свидетель ФИО34 показала, что ФИО15 увидел дерущихся ФИО31 и Зубову, подошел к ним и стал разнимать. Зубова пнула его ногой в <данные изъяты>, он упал на колья.
Свидетель ФИО31 показала, что Зубова по телефону разговаривала со своей <данные изъяты>, при этом оскорбляла ее <данные изъяты> ФИО15 Она сказала об этом Зубовой и между ними возник конфликт, переросший в драку. Через некоторое время подошел ФИО15 и стал разнимать их. В это время Зубова пнула <данные изъяты> в область <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО15 свидетелей ФИО34. и ФИО31., которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Другие свидетели ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47. не были очевидцами конфликта и не видели процесса драки.
Вывод мирового судьи о том, что удар в пах не причинил ФИО15 физической боли не основан на материалах дела и опровергается показаниями потерпевшего ФИО15
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба должна быть удовлетворена частично, а приговор мирового судьи должен быть изменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, в части оправдания Зубовой Т.С. по ст.130 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания по ст.116 ч.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной.
Обстоятельством, смягчающим ее наказание, является положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд назначает ей наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения.
В остальной части приговор должен быть изменен по основанию оправдания по следующим обстоятельствам.
Из показаний Зубовой Т.С. усматривается, что она по телефону говорила <данные изъяты> про соседа ФИО15. о том, что он с протезом лихо перепрыгивает через забор. Она лично к ФИО15 не обращалась и не рассчитывала, что об этом разговоре с <данные изъяты> услышит или узнает ФИО15. Она не хотела оскорбить его.
Потерпевший ФИО15 также показал, что она лично к нему не обращалась и не оскорбляла его лично, он услышал это по телефону.
Свидетель ФИО45. подтвердила факт разговора ее с <данные изъяты> по телефону и упоминание в нем о ФИО15
Субъективная сторона оскорбления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Мотивами оскорбления могут быть презрение, месть, ненависть, зависть и т.д. Однако, анализ доказательств приводит суд к выводу о том, что у Зубовой Т.С. отсутствовал прямой умысел на оскорбление ФИО15. и не было мотива. Поэтому она подлежит оправданию по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а не события преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367 ч.3 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубовой Т.С. изменить в части оправдания по ст.130 ч.1 УК РФ.
Зубову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Зубову Т.С. признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Р.М.Шарифуллин
Справка: Приговор суда вступил в законную силу 23.11.2010 г.